Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Ахукова А.Ю.

Дело № 12-312/2023

УИД18MS0025-01-2023-001049-19

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2023 года                            г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике ФИО7., ИНН <номер>, место нахождения: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Орлова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МБОУ "Лингвистический лицей <номер>" Орлова ФИО9 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление начальником отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике ФИО10. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. Согласно доводам жалобы указано, что мировым судьей сделаны выводы, основанные на неверном толковании норм материального права, которые противоречат материалам дела, поскольку руководитель <данные изъяты>" не может являться должностным лицом, так как субъектом правонарушения, согласно ст.15 Закона № 27-ФЗ является страхователь, то есть соответствующий руководитель юридического лица <данные изъяты>", в данном случае Орлов ФИО11. Также апеллянт восстановить срок на подачу жалобы, так как изначально жалоба была подана в срок установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Орлов ФИО12., начальник отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике ФИО14., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена в их отсутствие.

В адрес суда поступили письменные возражения Орлова ФИО13. на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Пенсионное законодательство не регулирует вопросы возложения обязанности по подготовке отчета по форме СЗВ-М у страхователя и порядок организации сдачи ее в органы ПФР.

Страхователь самостоятельно принимает решение о том, какая служба будет представлять форму ЕФС-1.

Обязанность по заполнению формы СЗВ-М и ее представлению в органы ПФР возложены на МКУ «ЦБ УО».

Учитывая, что сведения формы СЗВ-М корреспондируются с формой расчета по страховым взносам, направляемой страхователем в налоговые органы, которую заполняют работники бухгалтерии на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам плательщиками, обязанность подготовки отчета по форме СЗВ- М возложена на специалиста бухгалтерии, который находится в подчинении начальника МКУ «ЦБ УО» В частности, в Профессиональном стандарте "Бухгалтер" (утв. Приказом Минтруда России от <дата> N 1061н) организация исчисления и уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды, составления соответствующей отчетности, а также обеспечение представления налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды в соответствующие адреса и в установленные сроки относится к трудовой функции бухгалтера.

С этой целью через должностную инструкцию вменены в обязанность работнику бухгалтерии МКУ «ЦБ УО» заполнение формы СЗВ-М и сдачу ее в органы ПФР.

Таким образом, на дату совершения правонарушения Орлов ФИО15. должностным лицом, ответственным за предоставление Лицеем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, применительно к положениям ст. 2.4. КоАП РФ не являлся, и соответственно, не являлся субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Рассматривая требования начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике ФИО16. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд полагает, что срок подлежит восстановлению в связи с наличием у лица, привлекаемого к административной ответственности, уважительных причин его пропуска, поскольку первая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана 02.05.2023г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, однако была возвращена 10.05.2023г. без рассмотрения по существу, в связи с подписанием жалобы лицом, не имеющим права обжалования постановления. После оставления жалобы без рассмотрения в течение десяти дней была подана жалоба на постановление за подписью уполномоченного должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации

В соответствии с пунктом 2.2 указанной статьи, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении директора <данные изъяты>" Орлова ФИО17. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили выводы должностного лица пенсионного органа о том, что директор <данные изъяты>" Орлов ФИО18. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не представил в установленный данной нормой срок не позднее <дата>г. сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за июнь 2022г. Фактически данные сведения представлены <дата>.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2023г. (л.д. 2-3), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16), извещением о доставке сведений о застрахованных лицах (л.д. 23).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что Орлов ФИО19. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем <данные изъяты>" является Орлов ФИО20, который уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователем.

В соответствии с частями 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Орлова ФИО21. к административной ответственности), которая подписывается руководителем организации.

Орлов ФИО22., являясь руководителем учреждения, должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что надлежащим субъектом правонарушения является МКУ «ЦБ УО» (исполнитель по договору <номер> о бухгалтерском обслуживании муниципальных образовательных организаций, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес> от 11.08.2019г.), несостоятельны.

Действительно, по договору <номер> о бухгалтерском обслуживании муниципальных образовательных организаций, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес> от 11.08.2019г., заключенному между МБОУ «Лингвистический лицей <номер> им ФИО5» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации <адрес>», последнее является исполнителем указанных в соглашении услуг, к которым, помимо прочего, относятся услуги по составлению и сдаче необходимых форм отчетности в налоговые и иные государственные органы в соответствии с действующим законодательством. В то же время данное обстоятельство не исключает ответственности ФИО2 как должностного лица страхователя. Из п. 2.1.7 Договора <номер> от 11.08.2019г. следует, что учреждение обязано подписывать документы, в том числе отчетность Учреждения. При таких обстоятельствах именно ФИО2, как должностное лицо страхователя, имел возможность и был обязан осуществлять контроль за своевременностью и достоверностью передаваемой отчетности, которая подписывается непосредственно представителем страхователя.

Таким образом, именно законный представитель юридического лица, в частности директор <номер>" Орлов ФИО23, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного вывод мирового судьи, об отсутствии в действиях Орлова ФИО24. состава правонарушения, противоречит буквальному содержанию примечаний к статье 2.4 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем требования указанной нормы, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от <дата> по делу <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора <номер>" Орлова ФИО25 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. На момент рассмотрения жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, в Октябрьский районный суд <адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от <дата> по делу <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора <номер>" Орлова ФИО26 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора <номер>" Орлова ФИО27, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ФИО1 В.Ю. - удовлетворить.

Судья                                 Маштакова Н.А.