Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-5364/2022;) ~ М-4681/2022 от 22.09.2022

04RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., с участием старшего помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ГБУЗ "Городская больница №" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ГБУЗ "Городская больница №" компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> истца <данные изъяты> в связи с тем, что медицинская помощь ей оказывалась ненадлежащим образом, вследствие чего наступила смерть <данные изъяты>. Полагает, что специалисты ГБУЗ «Городская больница №» ненадлежащим образом оказывли помощь матери. Не приезжали по вызовам по месту жительства, не выдавали рецепты, обезболивающие препараты. ПО результатам проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ, Министерством здравоохранения РБ проведены проверки, в результате которых выявлены недостатки в работе больницы при оказании медицинской помощи <данные изъяты> Все указанные в предписании недостатки привели в ухудшению состояния здоровья матери и в итоге к смерти.

Определением от 12.10.2022г. к участию в деле привлечен врач-терапевт <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения так, как они указаны в иске. Возражала против заключения комиссии экспертов. Считает, что ее мать могла прожить еще 3-4 года с таким заболеванием. Однако в связи с тем, что ей была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, она сильно страдала, испытывала постоянные боли и умерла. ранее, мать была лишена в отношении нее родительских прав. Она проживала с опекунами, но в старшем возрасте, когда мать болела, они проживали совместно, постоянно были вместе. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – главный врач ГБУЗ "Городская больница №" <данные изъяты> в судебном заседании, не оспаривая наличие выявленных экспертами дефектов в оказании медицинской помощи пациенту <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований, так как медицинскими работниками учреждения проведены все необходимые действия по оказанию медицинской помощи пациенту <данные изъяты> Однако недисциплинированное поведение пациента привело к последствиям. Все необходимые действия врачами и персоналом больницы проведены. Причинно – следственная связь между оказанной помощью ГБУЗ "Городская больница №" и смертью пациента <данные изъяты> не имеется. Выявленные недостатки ведения медицинской документации не повлияли на течение болезни. На учет <данные изъяты> была взята своевременно, ей оказывалась помощь, в том числе и на дому, были предоставлены обезболивающие препараты. Не был пройдет курс химиотерапии по вине самого пациента. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика <данные изъяты> также возражала против удовлетворения требований, так как причинно – следственной связи между смертью пациента <данные изъяты> и действиями медицинского персонала больницы не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>. и представитель Министерства здравоохранения РБ в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с наличием дефектов оказания пациенту <данные изъяты>. медицинской помощи, свидетеля, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 ст. 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 ст. 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. являлась получателем медицинских услуг по месту жительства в ГБУЗ «Городская больница №», наблюдалась во врачебной амбулатории у участкового врача с диагнозом: асептический некроз головки обеих бедренных костей, двусторонний коксартроз 3 степени, комбинированная контрактура тазобедренных суставов. Эндопротезирование сустава от 05.11.2015г. Являлась инвалидом второй группы.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> <данные изъяты>. Причина смерти согласно медицинского свидетельства о смерти о ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Истец <данные изъяты>. является дочерью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка серии 1-АЖ №.

Заявляя настоящие требования истец указывает на то, что бездействие медицинских работников ГБУЗ «Городская больница№» способствовало наступлению смерти ее матери. Поскольку матери не оказывали надлежащую медицинскую помощь, она не получала положенные ей медицинские препараты, не была оказана паллиативная помощь, она не была госпитализирована при НКВИ. Не оказание медицинской помощи является дефектом предоставляемой медицинской услуги.

Установлено, что <данные изъяты>. проходила обследование в БСМП в ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано дообследование у терапевта по месту жительства с подозрением на <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты пациента <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в ФУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина». Рекомендовано наблюдение у хирурга и онколога по месту жительства, консультация онколога БРКОД для определения дальнейшей тактики лечения.

ДД.ММ.ГГГГ. прием на дому с жалобами на незначительные боли в области колостомы, газообразование в животе.

<данные изъяты>. осмотрена в БСМП, на узи - объемное образование в малом тазу. Вновь не пришла на осмотр к участковому терапевту.

ДД.ММ.ГГГГ. установлен диагноз: злокачественное образование прямой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ. онкологом назначена госпитализация.

Проходила курсы ПХТ (химиотерапии) в условиях БРКОД.

ДД.ММ.ГГГГ. проконсультирована онкологом, рекомендовано продолжить курс химиотерапии. Выставлен диагноз: <данные изъяты> ст.

ДД.ММ.ГГГГ ВК <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. терапевт на дому, установлен диагноз: короновируснаяинфекция, вызванная вирусомCOVID 19, подтвержден лабораторными исследованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. терапевт на дому отрицательный НКВИ тест.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. прошла 7 курсов химиотерапии.

ДД.ММ.ГГГГ. прием у терапевта, жалобы прежние.

Направлена на 8 курс химиотерапии.

ДД.ММ.ГГГГ. терапевт на дому. Жалобы на постоянную боль в ПОП, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.. терапевт на дому. <данные изъяты>.

Выписан трамадол, учитывая стойкий долевой синдром, поставить в регистра паллиативной помощи для выписки фентанила.

ДД.ММ.ГГГГ. прием терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ. терапевт на дому.

ДД.ММ.ГГГГ. терапевт на дому. Жалобы на нарастающую боль в области ПОП, плохо купируются трамадолом, фентанилом. Состояние средней тяжести, постоянно стонет. Учитывая нарастание болевого синдрома выписан морфин.

ДД.ММ.ГГГГ. пациент <данные изъяты>.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, поскольку для этого необходимы специальные познания в области медицины по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ».

По результатам проведенного исследования комиссия экспертов ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» при Министерстве здравоохранения РБ пришла к выводам о том, что по результатам проведенной ведомственной проверки ТО Росздравнадзора по РБ при оказании медицинской помощи пациенту <данные изъяты>. в ГБУЗ «Городская больница №» допущены следующие нарушения:

- при установлении пациенту диагноза <данные изъяты> не проводилась оценка нуждаемости в паллиативной медицинской помощи - п.11 Положения. п.1,2 Приложения № Положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья, утв. приказом М3 РФ и МТиСЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н/372н;

- в медицинской карте отсутствует отметка о взятии пациента на диспансерное наблюдение, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует диспансерное наблюдение врача-терапевта в части необходимости назначения симптоматической терапии, превышены сроки ожидания лабораторных исследований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдано направление на 8-й курс полихимиотерапии (ПХТ). с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие направления на госпитализацию <данные изъяты> с обострением хронического заболевания не организован стационар на дому в части проведения лабораторно-диагностических обследований, а также консультации врачей-специалистов по профилю заболевания - ст. 19, ст. 70 ФЗ РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 22 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утв. Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- при наличии инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года пациентка не была обеспечена льготными лекарственными препаратами (в том числе обезболивающими) - ст. 80 ФЗ РФ №-Ф3 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- в период заболевания пациентки новой коронавирусной инфекцией (НКВИ) с 15 по ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи по поводу данного заболевания осуществлялось амбулаторно, что с учетом факторов риска (онкологическое заболевание), противоречит требованиям п. 8 приложения № к приказу М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения НКВИ COVID-19», действовавшего на момент оказания медицинской помощи.

Согласно результатам патологоанатомического исследования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) смерть гр. <данные изъяты>. наступила от онкологического заболевания - <данные изъяты>.

Учитывая характер заболевания, выявление (диагностирование) его на поздней (запущенной) стадии, дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница №» не явились причиной наступления смерти пациентки и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ДД.ММ.ГГГГ не состоят. Однако, допущенные дефекты могли повлиять на снижение качества жизни пациента (отсрочка проведения лечебно-диагностических мероприятий, отсутствие адекватного обезболивания и т.п.).

Более того, установили, что по результатам проведенной ведомственной проверки ТО Росздравнадзора по РБ (акт № вд от ДД.ММ.ГГГГ) при оказании медицинской помощи пациенту <данные изъяты> в ГБУЗ «Городская больница №» были допущены следующие нарушения оформления медицинской документации:

- не соответствие амбулаторной карты № требованиям приложения № к приказу МЗ РФ от 15.12.2014г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», в связи с чем в амбулаторной карте заполнены не все предусмотренные разделы; отмечается формальное ведение записей осмотров пациентки (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ записи анамнеза, результатов объективного осмотра, показателей ЧСС, ЧД, АД. рост, вес, сатурация практически не изменяются); в карте отсутствуют копии выписных эпикризов ГАУЗ «БРКОД»;

- в карте отсутствует оформленный бланк отказа пациента от инъекционной обезболивающей терапии - ч. 1, 4 статьи 20 ФЗ РФ №-Ф3 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ведение медицинской документации является одним из критериев качества медицинской помощи (Приказ М3 РФ от 10,05.2017г №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»)- Кроме того, качественное оформление медицинских документов позволяет полно и всесторонне оценить оказанную медицинскую помощь. Таким образом, допущенные нарушения оформления документации являются дефектами качества медицинской помощи, однако сами по себе влияние на состояние здоровья пациента не оказали и в причинно – следственной связи с наступлением смерти пациента не состоят.

Суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено комиссией в составе профессиональных и квалифицированных специалистов в области судебной медицины, экспертами (врача судебно- медицинского эксперта, заведующего отделом сложных экспертиз <данные изъяты>., врача онколога, врача судебно – медицинского эксперта <данные изъяты> врача судебно – медицинского эксперта отдела экспертизы трупов <данные изъяты> имеющих высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию.

Проанализировав содержание заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» прихожу к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, имеющими стаж работы по специальности, работающими в экспертном учреждении, эксперты проводят соответствующий анализ, представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение соответствующих методик, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертной комиссии, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, установлено, что учитывая характер заболевания, выявление (диагностирование) его на поздней (запущенной) стадии, дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница№» не явились причиной наступления смерти пациентки в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты> не состоят. Однако допущенные дефекты могли повлиять на снижение качества жизни пациента (отсрочка проведения лечебно – диагностических мероприятий», отсутствие адекватного обезболивания и т.п. ).

Более того, по результатам проведенной внеплановой проверки ТО Росздравнадзора по РБ с целью проверки фактов, указанных в заявлении истца, выявлены нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от 10.08.2022г. Вынесено предписание № в адрес ГБУЗ «Городская больница №»

Также в подтверждение своих доводов, причинения бездействием ответчика моральных страданий истцу, представлены свидетельские показания <данные изъяты> которая пояснила, что является родственницей <данные изъяты> Пояснила, что <данные изъяты>А. постоянно проживала в доме со своей <данные изъяты>. Из дома выходила только на лечение, в магазин ходила, постоянно не лежала, двигалась самостоятельно, врачи из поликлиники к ней не приходили. Она три раза вызывала для Ирины скорую помощь, так как участковый терапевт не приходил к ней по вызову.

Судом принимаются во внимание показания данного свидетеля в части характеристики состояния здоровья <данные изъяты>., однако, с учетом того, что свидетель пояснила, что она не постоянно проживала в период болезни <данные изъяты> совместно с ней, показания относительно отсутствия посещения врача терапевта пациента <данные изъяты> по месту жительства принять во внимание суд не может.

Вместе с тем, как установлено комиссией экспертов, имели место быть дефекты качества медицинской помощи.

Установленные экспертами обстоятельства в части недостатков ведения медицинской документации свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика при оказании медицинской помощи истцу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку при оказании медицинской помощи <данные изъяты> ГБУЗ «Городская больница №» не выполнила обязанность по ведению медицинской документации, несвоевременно не проводилась оценка нуждаемости пациента в паллиативной помощи, в медицинской карте отсутствует отметка о взятии пациента на диспансерное наблюдение, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует диспансерное наблюдение врача – терапевта в части назначения необходимой симптоматической терапии, отсутствовало направление на госпитализацию, в период заболевания новой короновирусной инфекцией лечение проводилось амбулаторно, что не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, допущенные медицинским учреждением, дефекты оказания медицинской помощи пациенту <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что истица <данные изъяты> - имеет право на возмещение ей компенсации, причиненного морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека - <данные изъяты>, по причине ненадлежащего оказания медицинской услуги лечебным учреждением.

При проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертами были сделаны выводы о том, что при лечении пациента в ГБУЗ «Городская больница №» имели место дефекты оказания медицинской помощи. Выявленные дефекты можно расценивать как невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, которые могли создать риск ухудшения состояния здоровья пациента.

Данные дефекты медицинской помощи нельзя расценивать как приведшие к летальному исходу. Даже при правильной терапии пациента невозможно было предсказать исход. Этому способствовало и позднее обращение больного за медицинской помощью. Экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями оказания медицинской помощи и наступлением смерти.

Нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для возмещения ущерба только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, для определения деликтных обязательств требуется лишь ее наличие как таковой.

Поэтому причинно-следственная связь как условие деликтной ответственности в данном деле судом установлена не только при совершении противоправных действий, но и при неправомерном бездействии из-за несовершения ответчиком действий по оказанию качественной медицинской помощи.

Непрямая (косвенная) причинно-следственная связь имеет место в том случае, когда какой-то фактор не является причиной развития определенного состояния, но наряду с другими факторами, не являющимися его (состояния) причиной, но способствующими его возникновению, обуславливает реализацию этого состояния в отдельно взятом случае.

Таким образом, учитывая, что все же непрямая (косвенная) причинно-следственная связь между действиями ответчика по оказанию медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья пациента экспертами установлена, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи ее матери, подлежат удовлетворению.

Судом учитывается установленный факт ненадлежащего ведения медицинской документации, включая нарушение прав пациента, поскольку одной из важных составляющих профилактики и минимизации правовых рисков является совершенствование контроля качества и безопасности медицинской деятельности внутри учреждения посредством оптимизации ведения и учета медицинской документации.

Медицинская организация обязана вести документацию в установленном порядке, обеспечивать ее учет и хранение (п. 11, 12 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Нарушение установленных законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведение диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из того, что в связи с наличием ряда дефектов при оказании медицинской помощи, обстоятельств причинения морально – нравственных страданий истцу, связанных с утратой близкого человека, характер взаимоотношений матери и дочери, с учетом имеющихся данных о лишении матери родительских прав в отношении истца, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. является явно завышенным, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ГБУЗ "Городская больница №" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница №» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023г.

Судья                                                                                  М.М.Прокосова