Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2022 ~ М-4702/2022 от 01.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4493/2022

43RS0001-01-2022-007161-88

08 сентября 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Перевозчикову И. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Перевозчикову И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Перевозчиковым И.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}. {Дата изъята} ответчик обратился в банк за получением карты, {Дата изъята} банк открыл на имя ответчика банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от {Дата изъята}, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}, открытому в соответствии с договором о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 842,67 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Просят взыскать с Перевозчикова И.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 183 842,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 876,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Перевозчиков И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

{Дата изъята} Перевозчиков И.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 15, 16, 17-18).

При подписании заявления ответчик Перевозчиков И.С. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк {Дата изъята} открыл Перевозчикову И.С. счёт {Номер изъят} и выдал карту, тем самым заключил договор о карте {Номер изъят} от {Дата изъята} по тарифному плану ТП 83/3, которым предусмотрена обязанность внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец отчетного периода). Тарифом предусмотрено начисление процентов на сумму кредиту, а также размеры комиссий и плат за совершение тех или иных действий, за оказание дополнительных услуг (л.д. 19, 20, 21)

Согласно выписке по счету {Номер изъят} АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитованию счета исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял (л.д. 23).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и осуществлено кредитование данного счета.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 23).

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём внесения денежных средств на счет карты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению ежемесячных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 842,67 рублей, выставив и направив Перевозчикову И.С. Заключительный Счёт-выписку от {Дата изъята}, со сроком оплаты не позднее {Дата изъята} (л.д. 22).

До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец для взыскания задолженности обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 57/2-893/2020 был вынесен 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, но отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.04.2020 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11), суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876,85 рублей (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Перевозчикову И. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова И. С. (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 183 842,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 876,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2022.

Судья                                Л.А. Макарова