Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-105/2021;) от 14.12.2021

к материалу №12-6/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

         г.Адыгейск                                                                         10.02.2022 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коблевой Нафсет Батчериевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА №.30-598/2021 от ДД.ММ.ГГГГ года     о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА Женетль А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Коблева Н.Б., занимающая должность главного специалиста отдела контроля и исполнения муниципальных закупок администрации МО «<адрес>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

      Коблева Н.Б. обжаловала в Теучежский районный суд РА указанное постановление, в котором просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении закупки и документация конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта - 50 416,00руб.

В соответствии с Протоколом № подведения итогов Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией принято решение признать победителем Аукциона ООО «Роно».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

    а)    содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза:

    б)    не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Пунктом 9 Постановления № установлено, что при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в состав заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Заявка ООО «Роно» не содержит информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указание номера реестровой записи.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно обжалуемого Постановления УФАС №.30-597/2021, Единая комиссия необоснованно признала победителем ООО «Роно», что является нарушением пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе содержит в действиях единой комиссии уполномоченного органа признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В связи с изменением структуры администрации муниципального образования «<адрес>» согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № она переведена на должность главного специалиста отдела контроля и исполнения муниципальных закупок администрации.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Коблева Н.Б. включен в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» и нужд подведомственных учреждений муниципального образования «<адрес>».

В результате её действий не установлено фактов наступления общественно опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов; действия должностного. лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; основные принципы Закона контрактной системе существенно не нарушены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Сумма административного взыскания является очень значительной для неё и её семьи. У неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая заканчивает среднюю общеобразовательную школу и ей надо будет поступать в учебное заведение. Свекровь нуждается в постоянном дорогостоящем лечении в связи с наличием хронических заболеваний.

      С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит отменить постановление о наложении штрафа в размере 5 000 рублей и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Коблева Н.Б. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить её жалобу.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА Женетль А.Ш., направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Адыгейского УФАС, поддерживает позицию, изложенную в постановлении по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30. КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а)    содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза:

б)    не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Пунктом 9 Постановления № установлено, что при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в состав заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА Женетль А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ год Коблева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, в рамках проведенной проверки действий Единой комиссии Уполномоченного органа-Администрации МО «<адрес>» при проведении электронного аукциона на поставку мешков для мусора, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РА, был обнаружен факт признания Единой комиссией победителем ООО «Роно» соответствующей требованиям, установленным Конкурсной документацией, тогда как в представленной заявке ООО «Роно» не содержало информацию о нахождении вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств признания ООО «Роно» победителем, отсутствия каких-либо последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Коблевой Н.Б. деяния.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон не раскрывает понятие «малозначительности», не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений КоАП РФ о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение, допущенное Коблевой Н.Б. не повлияло на определение Поставщика по Контракту, допущенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

         При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА Женетль А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Коблевой Нафсет Батчериевны удовлетворить.

          Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА Женетль А.Ш. №.30-598/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коблевой Нафсет Батчериевны о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться объявлением Коблевой Нафсет Батчериевне устного замечания.

         Копию решения направить Коблевой Н.Б. и в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья