Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2023 (1-1545/2022;) от 29.07.2022

Дело № 1-236/2023 (№12201930001001256)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                        01 февраля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката по назначению ФИО1, предъявившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО1, находясь возле автомобиля, припаркованного возле <адрес> Республики Тыва, убедившись, что хозяин оставил без присмотра автомобиль и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, просунув руку через приоткрытое окно, с поверхности панели приборов автомобиля тайно похитил денежные средства в размере 5057 руб. и скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5057 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с поступлением заявления от потерпевшего ФИО1 о том, что подсудимый принес свои извинения, возмещен ущерб, претензий к нему не имеет, примирились с подсудимым.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, возместил ущерб в полном объеме.

Участковым инспектором полиции он характеризуется посредственно.

Из ответов наркологического и психиатрического диспансеров подсудимый на учетах не состоит, каких-либо сведений о его психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в его психической полноценности.

Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва подсудимый не судим.

Из ходатайства потерпевшего следует, что подсудимый возместил причиненный ущерб, извинился перед ним, претензий не имеет, примирился с ним.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства разрешаются с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного преследования и освобождением от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – СД диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                      А.В. Монгуш