Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3667/2023 ~ М-3119/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3667/2023                       10 августа 2023 года

(УИД 34RS0002-01-2023-004559-31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и Национальный банк «Траст» (ПАО) заключили кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 121 742, 42 рублей, процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев. Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет.

На основании договора цессии № НБТ/БА-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 301, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403, 02 рублей.

Подавая исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> истцом было указано место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, в связи с чем, он был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесена указанная улица.

    Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>, бульвар Сиреневый бульвар, <адрес>, что подтверждается сведениями ОАБ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирован, а последним местом его регистрации является: <адрес>) Сиреневый бульвар, <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                  Е.Н. Говорухина