Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2023 от 17.05.2023

05RS0031-01-2021-006902-15

Дело №2-3909/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г.                                                                                              г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Онжолова М.Б.

при секретаре - Ибрагимовой Э.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Серажудинову Магомеду Гаджимагомедовичу о сносе самовольного объекта, по встречному иску Серажудинова Магомеда Гаджимагомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Магомедову Д.С. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств трехэтажный железобетонный монолитный каркас, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, г. Махачкала, проспект Насрутдинова, перед зданием МФЦ и Издательства в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса самовольного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обосновании иска указано, что в адрес Правого управления администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» поступил материал о строительстве объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, перед зданием МФЦ в нарушение разрешительной документации, согласованной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>». Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>», ФИО3, выдано разрешение № на строительство 2-х этажного коммерческого здания, площадью застройки 250 кв.м.. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> возведен трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 324 кв.м.. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> возведен в нарушение согласованной проектной и разрешительной документации. Считают, что строение, возведенное на земельном участке <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, перед зданием МФЦ и Издательства обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой и обязать снести за счет собственных средств трехэтажный железобетонный каркас, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, перед зданием МФЦ и Издательства в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса самовольного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Магомедовым Дибиром Сиражудиновичем в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 18 июля 2023 года, согласно которому право собственности на земельный участок к/н <адрес> зарегистрировано за Серажудиновым Магомедом Гаджимагомедовичем, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 июля 2023 года.

По ходатайству Администрации г. Махачкалы, определением суда произведена замена ответчика Магомедова Дибира Сиражудиновича на ФИО2.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании права собственности 2-х этажное коммерческое здание с цокольным этажом, общей площадью 1333,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, квартал Г-1, <адрес>II.

В обосновании встречного иска указано, что является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – магазины, для размещения объектов торговли, с кадастровым номером <адрес> общей площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с разрешением на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> разрешено строительство 2-х этажного коммерческого здания. На основании вышеуказанного разрешения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, квартал Г-1, <адрес>II, построено 2-х этажное коммерческое здание с цокольным этажом. Ни во время строительства, ни после, в отношении возведенного строения никаких предписаний предупреждения и актов от каких-либо организаций и ведомств не составлялось и не направлялось. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х этажное здание с цокольным этажом расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, квартал Г-1, <адрес>II, соответствует требованиям, действующих строительных норм и правил, а также требованиям правил ПЗЗ, утвержденным решениям собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом территориальной зоны земельного участка.

В связи с чем, просить признать за ФИО2 право собственности на 2-х этажное коммерческое здание с цокольным этажом, общей площадью 1333,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, <адрес>II

В судебном заседании представитель истца – Умалатов У.А., исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая требования незаконными.

В судебном заседании ответчик Серажудинов М.Г., в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Абдурахманов Г.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая требования незаконными, встречный иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство здания выдаётся застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительным плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией города Махачкалы в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возводимого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, г. <адрес>.

Судом установлено, что возведенное ответчиком строение не является трехэтажным, подвальный этаж ввиду существующих параметров отдельным этажом считаться не может.

Таким образом судом установлено, что спорным строением является – 2-х этажное здание с цокольным этажом.

Между тем, Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы 20.12.2018 г. выдано разрешение № 05-308-134-2018 на строительство 2-х этажного коммерческого здания, площадью застройки 250 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено в отклонении от выданного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ответчику на праве собственности с 24.07.2023 г., что подтверждается выпиской из егрн.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что самовольное строение на указанном земельном участке возведено ответчиком.

Согласно представленного суду документа возведенного здания, оно представляет собой 2-х этажное здание с цокольным этажом общей площадью 1333,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-ОР-П, указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, согласно действующему законодательству, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ признается самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, такие доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил истцом суду не представлено.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, по ходатайству представителя ответчика Абдурахманова Г.А. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (367010, г. Махачкала, ул. Пушкина 12).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли площадь вышеуказанной застройки разрешительной документации?

Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Расположено ли строение в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: РД, <адрес> перед зданием МФЦ и издательства? Если спорное строение расположено за пределами ЗУ с кадастровым номером <адрес>, то каково его фактическое место расположения- на каком земельном участке?

Соответствует ли возведенный объект Правилам землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденный решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года № 9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка?

В случае выявления нарушений, возможно ли приведение спорного строения в соответствии с действующим законодательством без сноса объекта и что для этого необходимо сделать?

Заключениями строительно-технической экспертизы № 484/23 от 27.09.2023; №484/23 от 10.10.2023 установлено следующее:

При ответе на первый вопрос эксперт указывает, что площадь спорной застройки по проспекту Насрутдинова 1/II не соответствует разрешительной документации.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает, что строительно-монтажные работы по строительству нежилого здания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, перед зданием МФЦ и Издательства выполнены качественно и соответствует требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан и окружающим. Указанное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что спорное двухэтажное строение расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, перед зданием МФЦ и Издательства.

При даче заключения по четвертому вопросу эксперт указывает, что двухэтажное здание с цокольным этажом, расположенное в РД, <адрес> соответствует требованиям ПЗЗ, утвержденным решениям собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом территориальной зоны земельного участка.

В ответе на пятый вопрос эксперт сообщил, что согласно исследованию по четвертому вопросу данное двухэтажное здание с цокольным этажом расположенное в РД, <адрес> соответствует требованиям ПЗЗ, утвержденным решениям собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года № 9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка.

В связи с чем, приведение спорного строения в соответствии с действующим законодательством без сноса объекта возможно.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено. Возражений относительно выводов экспертного заключения не приведено.

Заключение № 484/23 от 27.09.2023, Заключение № 484/23 от 10.10.2023 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Между тем, разрешение на строительство дополнительного цокольного этажа спорного строения, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, строительство дополнительного цокольного этажа спорного строения, начатое без получения соответствующего разрешения на строительство, является основанием для признания постройки указанного этажа самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>, квартал Г-1, <адрес>II, самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Отсутствие разрешения на строительство дополнительного цокольного этажа само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 п.26 Постановления Пленума №10/22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 п.26 Постановления Пленума №10/22).

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Разрешая исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ, суд находит встречные исковые требования Серажудинова М.Г. о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкалы к Серажудинову Магомеду Гаджимагомедовичу, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой 2-х этажное коммерческое здание с цокольным этажом, общей площадью 1333,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: РД, <адрес>II.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Серажудинова Магомеда Гаджимагомедовича к Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Признать за Серажудиновым Магомедом Гаджимагомедовичем право собственности на 2-х этажное коммерческое здание с цокольным этажом, общей площадью 1333,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: <адрес>, квартал Г-1, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет 2-х этажного коммерческого здания с цокольным этажом, общей площадью 1333,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РД, <адрес>, квартал Г-1, <адрес>II и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>