Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2023 ~ М-178/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года Дело № 2 - 430/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000126-60

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола гражданское дело по иску Смирнова Алексея Юрьевича к администрации города Слободского Кировской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

     Смирнов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а. В ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реконструкции чердачного перекрытия здания в мансардный этаж для административных целей, которое было осуществлено в контуре существующего здания. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию г. Слободского с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции, однако, в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, дополнительно указано, что градостроительными регламентами территориальной зоны разрешенного строительства «магазины» предусмотрено строительство (реконструкция) с предельным количеством этажей - 2 этажа. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое здание в реконструированном состоянии согласно техническому плану.

Рассмотрение настоящего дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, при этом не просили рассмотреть дело по существу, как и ответчик по делу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.    

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 ГК РФ и ст. 1, 11, 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     исковое заявление Смирнова Алексея Юрьевича к администрации города Слободского Кировской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Выдать Смирнову Алексею Юрьевичу (паспорт №) справку на возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57830 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ.

Судья                 подпись Ю.Г. Мерзлякова