Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-774/2022 от 11.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием представителя истца – Силаковой Т.И.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Г.П. к Семикиной Т.Г. о признании недействительной в части правовой регистрации, признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

    Храмцов Г.П. обратился в суд с иском к Семикиной Т.Г. о признании недействительной в части правовой регистрации, признании права собственности на ? долю жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что решив в 2022 голу зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация на его жилой дом в ? доле была ошибочно проведена за его бывшей женой – ФИО2 При этом брак между ним ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на период правовой регистрации последняя выбыла из хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на его имя было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает правовую регистрацию ? доли жилого дома общей площадью 61,4 кв. м., кадастровый номер №, расположенного: <адрес> за ФИО2 в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, в виду чего просит признать ее недействительной, а также признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома.

    Истец Храмцов Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца – Силакова Т.И., исковые требования Храмцова Г.П. поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Храмцов Г.П. и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Проживали Храмцовы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был подарен Храмцову Г.П. его бабушкой и дедушкой. После расторжения брака ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми уехала из указанного дома, выписавшись, согласно информации похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйство Храмцова Г.П. относилось к категории рабоче-служащих. Несмотря на то, что отношения к жилому дому ФИО2 не имела и выбыла из жилого дома, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был зарегистрирован за Храмцовым Г.П. и ФИО2 в равных долях. О регистрации ? доли жилого дома за ФИО2 истцу стало известно лишь в 2022 году, когда он решил зарегистрировать свое право на жилой дом в установленном законом порядке. Поскольку ФИО2 умерла, исковые требования заявлены к ее наследнику – Семикиной Т.Г. Просила признать правовую регистрацию ? доли жилого дома, расположенного: <адрес> за ФИО2 в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать за Храмцовым Г.П. право собственности на ? долю указанного жилого дома.

Ответчик Семикина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, указала на признание исковых требований.

    Представители 3-их лиц – ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Черницынского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указал на обоснованность заявленных исковых требований.

    Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Храмцов Г.П. до ДД.ММ.ГГГГ года проживал вместе с матерью ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевые счета из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.).

Бабушка и дедушка истца по линии матери – ФИО8, ФИО9 проживали в собственном доме по адресу: <адрес>, и после их смерти Храмцов Г.П. стал владеть и пользоваться их домом, вселившись в него в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с женой ФИО2 и сыном ФИО10 (копии лицевых счетов похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ.

В 1987 году брак между Храмцовым Г.П. и ФИО2 был расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно информации, содержащейся в лицевом счете похозяйственной книги, ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО13 Т.Г. выбыли из домовладения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая показала, что проживает в жилом <адрес> с момента рождения. Знала родителей истца, которые проживали в своем <адрес>, а также бабушку и дедушку истца, проживавших в своем жилом доме <адрес>. После смерти бабушки и дедушки, Храмцов Г.П. с семьей переехал в их дом, поскольку при жизни они ему этот дом подарили. Через некоторое время семья Храмцова Г.П. распалась, и бывшая жена Храмцова Г.П. – ФИО2, с детьми выехали в другое местожительства. После этого, ФИО2 никогда в этот дом не возвращалась и не проживала. При этом пояснила, что никто из семьи Храмцова Г.П. в колхозе не работал.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.

Из инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> следует, что технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах инвентарного дела имеется информация, о принадлежности дома Храмцову Г.П.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Октябрьским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, на основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О регистрации жилых домов граждан Черницынского сельского Совета и Катыринского сельского Совета» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Храмцовым Г.П. и ФИО2, по ? доли за каждым.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, площадью 61,4 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Храмцовым Г.П.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения Решения «О регистрации жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ., домовладение №, расположенное по <адрес> колхозным двором не являлось, в домовладении проживал и был зарегистрирован лишь Храмцов Г.П. Следовательно, регистрация права собственности на данное домовладение должна была быть проведена лишь за ним, как собственником.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что правовая регистрация спорного дома за ФИО2 произведена ошибочно после ее выбытия.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ее наследником по завещанию является Семикина (Храмцова) Т.Г.

Спорное домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем Храмцову Г.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, зарегистрировано в ЕГРН за Храмцовым Г.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовая регистрация на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, должна была быть произведена на праве личной собственности за Храмцовым Г.П., в связи с чем, правовую регистрацию жилого дома за ФИО2 в 1/2 доле следует признать недействительной, удовлетворив в этой части исковые требования Храмцова Г.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Храмцова Г.П. к Семикиной Т.Г. о признании недействительной в части правовой регистрации, признании права собственности на ? долю жилого дома, удовлетворить.

Признать правовую регистрацию жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения, произведенную на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части регистрации права на ? долю за ФИО2.

Признать за Храмцовым Г.П. право собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С. Акимова