Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2022 ~ М-1395/2022 от 20.09.2022

К делу № 2-1402/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002072-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         02.11.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,                    

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Манцызову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Манцызову Д.В., которым просит расторгнуть кредитный договор № 352268 от 06.04.2021, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 08.02.2022 по 23.08.2022 в размере 936 802,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568,02 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты № <номер> от 06.04.2021 по которому ответчик получил от истца кредит в сумме 978 829,00 руб. на 60 месяцев под 12,6%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

30.08.2018 Манцызов Д.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa c (счет №<номер>). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

22.01.2021 Манцызов Д.В. самостоятельно на сайте Банка осуществили удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79628652869, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

    Согласно выписке по счету клиента №<номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.04.2021 в 18:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 978 829,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 220,74 руб. в платежную дату - 01 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки: даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.02.2022 по 23.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 936 802,46 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 868 519,47 руб.;

- просроченные проценты – 68 282,99 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Манцызов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Манцызова Д.В.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Манцызовым Д.В., путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор № 352268 на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало Манцызову Д.В. кредит в сумме в размере 978 829,00 руб. на срок 60 месяцев, под 12,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления кредита в указанной сумме на банковскую карту клиента Visa (счет №<номер>) - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитному договору № 352268 от 06.04.2021 составляет 936 802,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 868 519,47 руб.; просроченные проценты – 68 282,99 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством почты. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик, имея задолженность по просроченным процентам и неустойку в указанном выше размере, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 12 568,02 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Манцызову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 352268 от 06.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Манцызовым Дмитрием Викторовичем, <дата> года рождения.

Взыскать с Манцызова Дмитрия Викторовича, <персональные данные> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 352268 от 06.04.2021 за период с 08.02.2022 по 23.08.2022 в размере 936 802 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568 рублей 02 копейки, а всего 949 370 (девятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья              В.Н. Ткаченко