Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-136/2023 от 27.04.2023

Мировой судья судебного участка № 8 17 мая 2023 года

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска

Дело № 11-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Алексеева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Барабошина П. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Барабошину П. Ф. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Барабошина П. Ф. (<№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ИНН 2901211579) задолженность за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> (включительно) по лицевому счету <№> в сумме 16 436 рублей 89 копеек, пени 1 047 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 38 копеек»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее - ООО «Триада») обратилось в суд с иском к Барабошину П.Ф. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения. В обоснование указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., открыт лицевой счет <№>. Истец является управляющей компанией названного многоквартирного дома. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по указанной квартире в сумме 16 436 руб. 89 коп., пени 1 047 руб. 91 коп. В связи с чем просило просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> год в сумме 16 436 руб. 89 коп., пени в сумме 1 047 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 38 копеек.    

    Дело рассмотрено без вызова сторон согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Барабошин П.Ф. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, сумма задолженности рассчитана истцом не верно. Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. О рассмотрении мировым судьей дела ответчик не извещался и не мог представить свои возражения в установленный срок.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 335.1. ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик Барабошин П.Ф. с <Дата> является нанимателем жилого помещения; расположенного по адресу г. Архангельск, ... ....

Управление многоквартирным жилым домом <№> по ... в городе Архангельске осуществлялось ООО «Триада» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

Ответчиком плата за содержание жилого помещения в спорный период вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 16 436 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Иного расчета либо доказательств оплаты услуг в заявленный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, ответчиком также не оспорен.

Определением мирового судьи от 09 декабря 2021 года отменен судебный приказ от 19 ноября 2021 года по делу № 2-7475/2021 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 16 436 руб. 89 коп., пени в размере 1 047 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 349 руб. 69 коп.

Мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней, поскольку ответчик оплату за данные услуги не производил в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В решении суда приведен анализ доказательств, на основании которых мировой судья пришел к указанным выше выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

При этом, вопреки доводам ответчика, копия определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком 20 января 2023 года, ответчик возражения на иск в установленные мировым судьей сроки не представил, доказательств невозможности предоставления возражений не имеется.

Само по себе признание дома аварийным не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности. Доказательств ненадлежащего предоставления услуги по содержанию жилого помещения в спорный период и обращения ответчика в связи с этим в управляющую компанию по вопросу изменения размера платы за коммунальные услуги не представлено.

Довод подателя жалобы о несогласии с расчетом задолженности признается несостоятельным, при том, что расчет произведен в соответствии с требованиями закона и договора управления, ответчиком расчет, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем мировым судьей правомерно признан правильным расчет истца.

Ссылка ответчика о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности также отклоняется, так как ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении заявленной задолженности не заявлял, в связи с чем указанные доводы апеллянта в силу частей 1, 4 статьи 327.1. ГПК РФ судьей апелляционной инстанции не принимаются.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, подателем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, при разрешении возникшего спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барабошина Павла Федоровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Алексеева