Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2022 ~ М-1192/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-2410/2022

66RS0003-01-2022-001150-77

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Екатеринбурга к Соколову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ИП Соколовым Ю.В. на основании Постановления Главы Екатеринбурга заключен договор аренды от *** ***/В, на одиннадцать месяцев для размещения остановочного комплекса, площадью 24,0 кв.м. по адресу: ***. Письмом от *** ***.*** ИП Соколов Ю.В. уведомлен о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Согласно акту обследования территории от *** земельный участок освобожден. За период с *** по *** ответчику по договору начислено 119663 руб. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику согласно п. 3.1 договора начислена неустойка за период с *** по *** в размере 78206 руб. 98 коп., пени на решение суда за период с *** по *** в размере 46117 руб. 21 коп. *** Соколов Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** года по *** года в размере 119 663 руб., пени за период с *** по *** в размере 78 206 руб. 98 коп., пени по решению суда за период с *** по ***-46117 руб. 21 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Администрацией г. Екатеринбурга ИП Соколовым Юрием Владимировичем заключен договор аренды от *** ***/В, земельного участка расположенного по адресу: ***. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Срок действия договора с *** по *** (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Расчет произведен истцом на основании постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" и не оспаривается сторонами.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 3.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ноября 2017 по август 2020 ответчику начислена арендная плата в размере 119 663 руб., которая не оплачена ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с *** по *** в размере 78206 руб. 98 коп., а также пени на решение суда за период с *** по ***.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу № А60-37602/2018 с ИП Соколова Ю.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 69166 руб. 85 коп., в том числе 39893 руб. 78 коп. - сумма основного дога за период с *** года по *** года, задолженность по процентам в размере 29273 руб. 07 коп. за период с *** по ***.

Согласно представленной Выписки из ЕГРИП, *** Соколов Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 639 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Соколову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Соколова Юрия Владимировича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с *** года по *** года в размере 119663 руб., пени за период с *** по *** в размере 78 206 руб. 98 коп., пени по решению суда за период с *** по ***-46117 руб. 21 коп.

Взыскать с Соколова Юрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 639 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Глушкова

Дело № 2-2410/2022

66RS0003-01-2022-001150-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Екатеринбурга к Соколову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

решил:

<***>

<***>

<***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Глушкова