Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-2433/2022;) ~ М-1184/2022 от 25.02.2022

                                                                                                           Копия

                                                                              2-32/2023 (2-2433/2022)

56RS0N-33

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи                Харченко Н.А.,

При секретаре                            Хусаиновой У.И.,

с участием законного представителя ответчика Бирюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бирюковой В.А., Бирюковой Е.А. в интересах которой действует законный представитель Бирюкова Ю.В., администрации г. Оренбурга, администрации городского округа Октябрьск Самарской области, территориальному управление Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что по кредитному договору №... заключенному ... года с ... последнему была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом по ...% годовых на срок 36 мес.. ... года ... умер. По состоянию на ... года за ... числится задолженность в размере 81 585,23 рублей. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 1142 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с наследников ... сумму задолженности по кредитному договору в размере 81585,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,56 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВТБ (ПАО), в качестве соответчиков привлечены администрация г. Оренбурга, администрация городского округа Октябрьск Самарской области, территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бирюкова В.А., администрация г. Оренбурга, Администрация городского округа Октябрьск Самарской области, территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц

Законный представитель Бирюковой Е.А. - Бирюкова В.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, объяснила, что с умершим ... они совместно не проживали, но были зарегистрированы по одному адресу. О задолженности умершего перед банком ей и дочери не известно.

    Суд, заслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ... года между ПАО ИКБ «Совкомбанк» ... заключен кредитный договор № ... по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 75 000 руб., под ... % годовых.

    В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств никем не оспаривалось.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно актовой записи о смерти ... умер ... года в г. Оренбурге, что также подтверждается свидетельством о смерти от ....

По состоянию на ... года ... числится задолженность в размере 81 585,23 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 45 837,86 руб., неустойка на остаток основного долга – 13 46,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 975,20 руб., штраф на просроченный платеж – 12 054,08 руб., иные комиссии – 8 372 руб..

Истцом заявлено о взыскании с наследников умершего ... указанной суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из заведенного нотариусом г. Оренбурга .... и представленного суду в копии наследственного дела после смерти ... следует, что в установленный законом срок к нотариусу обратилась Бирюкова В.А. с заявлением об отказе от наследства пользу дочери умершего ...., ... г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Оренбурга от ... года брак, зарегистрированный между ... Бирюковой Ю.В. расторгнут.

Соответственно, дочь умершего ... – Бирюкова Е.А., зарегистрированная совместно с наследодателем, является единственной принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти Бирюкова А.Ю..

Определением суда от ... года назначена оценочная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества, вошедшего в состав наследственной массы после смерти ... по состоянию на ... года, производство которой поручено эксперту ...., на основании выводов которого, оформленных в заключении № ... от ..., стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № ... по адресу: ... определена в размере 1 180 333 рублей. Указанная стоимость некем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

Определением суда от ... года по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества, вошедшего в состав наследственной массы после смерти ... по состоянию на ..., производство которой поручено эксперту ... на основании выводов которого, оформленных в заключении № ... от ..., стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... на дату оценки составляет 379 000 руб., ? доли в праве на жилой дом составит – 189 500 руб.

Указанные стоимости некем не оспаривались, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершего ... зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества, транспортные средства, а также о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях.

Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти ... наследникам имущества, состоящего из вышеуказанного имущества составляет на день рассмотрения дела в суде 1 369 833 рублей.

    Учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ... является его дочь Бирюкова Е.А., исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ... на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Бирюковой Е.А. являющейся наследником принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 81585,23 рублей.

    Таким образом, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Бирюковой В.А., Администрации г.Оренбурга, Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, территориальному управление Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, надлежит отказать.

    В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2647,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

    Принимая во внимание, что требования истца к Бирюковой Е.А. удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Экспертом ... заявлено о взыскании расходов на оплату услуг в размере 6 000,00 и 10 000 рублей.

    Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате стоимости экспертных заключений эксперта ... суд исходит из того, что данные расходы определениями суда от ... и ... года возложены на сторону истца, с учетом распределения бремени доказывания по делу, однако, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к

Бирюковой Е.А., в интересах которой действует законный представитель Бирюкова Ю.В., о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, удовлетворить.

      Взыскать с Бирюковой Е.А., в интересах которой действует законный представитель Бирюкова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ... года ... задолженность по кредитному договору № ..., заключенному ... года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ..., по состоянию на 02.02.2022г. в размере 81 585,23 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,56 рублей, а всего 84 232,79рублей.

    Взыскать с Бирюковой Е.А., в интересах которой действует законный представитель Бирюкова Ю.В. в пользу Индивидуального предпринимателя ... расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 16 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бирюковой В.А., Администрации г.Оренбурга, Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, территориальному управление Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                    Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 10.03.2023 года

Судья:     подпись                                                                     Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-32/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: