Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-95/2022                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                     07 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Ивойлова Д.Н.

при секретаре Ильиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимого Липнина В.В.,

защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липнина ..., ранее судимого:

- 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% ежемесячно;

- 16 сентября 2021 мировым судьей судебного участка № 2 Онежским судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 13.12.2021 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 29 дней заменена на лишение свободы сроком 89 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождён по отбытию сока наказания 11.03.2022 г.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липнин В.В. виновен в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Липнин В.В. в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «МАЗ» (автобетоносмеситель) модели 69365А с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее ООО «Астрея»), считая, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, с целью отомстить ФИО2 за то, что последний, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Астрея», 14 декабря 2021 года уволил его (Липнина В.В.) из указанного общества за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за то, что, по его мнению, ФИО2 выплатил ему не всю заработную плату, с целью поджога транспортного средства пришел к автомобилю марки «МАЗ» (автобетоносмеситель) модели 69365А с государственным регистрационным знаком ... регион, стоящему на территории земельного участка с кадастровым номером 29:27:060302:31, расположенного по адресу: <Адрес>Л, на котором находятся производственные помещения и автомобильный транспорт ООО «Астрея» и индивидуального предпринимателя ФИО2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, умышленно поджог принесенной с собой зажигалкой рабочую матерчатую перчатку, предварительно взяв ее в подсобном помещении, расположенном в строении №1 на указанном земельном участке, и обмакнув ее в моторном масле, взятом с верхней части стоящей рядом с автомобилем металлической бочки с маслом, и умышленно положил горящую перчатку на резиновый коврик под водительским местом, после чего прикрыл двери автомобиля, специально оставив щель для доступа кислорода в кабину, дождался, пока огонь в кабине разгорится, тем самым Липнин В.В. совершил умышленный поджог автомобиля, после чего с места преступления скрылся, считая, что огонь охватит весь автомобиль, намереваясь тем самым умышленно, путем поджога полностью уничтожить указанный автомобиль стоимостью 1616799 рублей, чем мог причинить Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свои преступные действия до конца и уничтожить автомобиль полностью Липнин В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание автомобиля обнаружили рабочий ООО «Астрея» ФИО7 и проходившая мимо ФИО8, которые вызвали пожарных, а прибывшие пожарные ликвидировали возгорание.

Липнин В.В. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Липнина В.В. как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Липниным В.В. своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершенное Липниным В.В. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Липнин В.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Онежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области посредственно (т. 2 л.д. 106, 102, 104).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того факта, что новое преступление Липнин В.В. совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Липнину В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Липнин В.В. совершил преступление средней тяжести, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО2 гражданские иски в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 1493696 (один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек и 41131,32 (сорок одну тысячу сто тридцать один) рубль 32 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иски признал полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобиль марки «УРАЛ» с государственным регистрационным знаком ... регион оставить у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.203, 212), трудовую книжку возвратить подсудимому Липнину В.В. (т.2 л.д.10), компакт-диск с видеозаписью, компакт-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле, пожарный мусор - уничтожить (т.1 л.д.220)

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липнина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Липнину В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Липнину В.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Липнину В.В. со дня прибытия в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Липнину В.В. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Липнина ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 41131,32 (сорок одну тысячу сто тридцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с Липнина ... в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 1493696 (один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобиль марки «УРАЛ» с государственным регистрационным знаком ... регион оставить у потерпевшего ФИО2, трудовую книжку возвратить подсудимому Липнину В.В., компакт-диск с видеозаписью, компакт-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле, пожарный мусор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 Д.Н. Ивойлов