Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-1995/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                             23 апреля 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием помощника прокурора Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кердановской Любови Николаевне, Кердановскому Яну Андреевичу, Кердановскому Андрею Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Кердановской Софии Андреевны, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Кердановского А.В. 1/2 доли, у Кердановской Л.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за 916 973 рубля, из которых рыночная стоимость жилого помещения 763 229 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 104 077 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии имущества, 49 667 рублей; прекратить право собственности Кердановского А.В. на 1/2 доли, Кердановской Л.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Кердановскому А.В. и Кердановской Л.Н. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета Кердановского А.В., Кердановскую Л.Н., Кердановского Я.А., Кердановскую С.А. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 98, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также изъять расположенные в данном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Кердановский А.В., Кердановская Л.Н., Кердановский Я.А., Кердановская С.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023года, Кердановскому А.В. принадлежит жилое помещение, общей площадью 21,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Отчету по определению рыночной стоимости данного жилого помещения, общей площадью 21,8 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 916 973 рубля. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли земельного участка, стоимость убытков. Проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд направлен Департаментом управления имуществом городского округа Самара собственнику жилого помещения. Однако собственник до настоящего времени согласия на заключение соглашения не выразил, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Сызганцев О.В., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе не согласен, просил назначить дополнительную судебную экспертизу.

Представитель ответчика Кердановской Л.Н. – Ерошкин П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара после выплаты компенсации признал, однако просил определить размер компенсации в соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе. От назначения повторной или дополнительной экспертизы отказался.

Представитель ответчика Кердановского А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Кердановской С.А., – Черных Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара после выплаты компенсации признал, однако просил определить размер компенсации в соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе. От назначения повторной или дополнительной экспертизы отказался.

Ответчик Кердановский Я.А. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м.

По адресу: <адрес> зарегистрированы Кердановский А.В., Кердановская Л.Н., Кердановский Я.А., Кердановская С.А., что подтверждается представленной суду справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Согласно определению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Кердановской Любови Николаевны к Кердановскому Андрею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Кердановский Андрей Владимирович и Кердановская Любовь Николаевна по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждый.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Как установлено судом, истцом была соблюдена процедура уведомления собственника о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В соответствии с Отчетом, выполненным ООО «Финэкс», размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 916 973 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика Кердановского А.В. – Черных Д.И., действующего на основании доверенности, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «ЭкспертОценка» Николаевым Н.В., размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату исследования составляет 3 505 491 рубль, из них: рыночная стоимость жилого помещения – 766 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества в доме – 261 700 рублей, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 941 000 рублей, убытки, причиненные собственнику его изъятием, – 167 619 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, – 369 172 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертОценка» Николаев Н.В., выполнивший указанное заключение эксперта, подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ЭкспертОценка» Николаевым Н.В., суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта Николаева Н.В., обладающему специальными познаниями в данной области, имеющему соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности с 2004 года, у суда не имеется. Он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как достоверное.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ЭкспертОценка» Николаевым Н.В., дано по всем поставленным вопросам, по основаниям, изложенным в экспертном заключении. По всем возникшим у стороны истца вопросам эксперт Николаев Н.В., допрошенный в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы.

Несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа у Кердановского А.В., Кердановской Л.Н. за 3 505 491 рубль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертОценка», не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ответчиков Кердановского А.В., Кердановской Л.Н. на жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, Кердановская Л.Н., Кердановский А.В., Кердановский Я.А., Кердановская С.А. также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации ответчикам Кердановскому А.В., Кердановской Л.Н. переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6312800001) удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Кердановского Андрея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) 1/2 доли, у Кердановской Любови Николаевны (<данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за 3 505 491 рубль.

Прекратить право собственности Кердановского Андрея Владимировича на 1/2 доли, Кердановской Любови Николаевны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Кердановскому Андрею Владимировичу, Кердановской Любови Николаевне является основанием для возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять Кердановского Андрея Владимировича, Кердановскую Любовь Николаевну, Кердановского Яна Андреевича, Кердановскую Софию Андреевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья А.М. Балова