Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 от 07.12.2022

Судья Новожилова Н.Ю. Дело №

18RS0№-23

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 декабря 2022 года жалобу Широбокова К.А. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широбокова К. А..

установил:

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Широбоков К.А. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшить штраф.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении пересмотра дела не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из оспариваемого постановления, Широбоков К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> УР, управлял автомобилем BYD F3 г.р.з. У155ЕО/18, перед поворотом, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху в движении велосипедисту Чурину Д.П., двигающему на велосипеде KUGOO по правому краю проезжей части в прямом направлении, пользующемуся преимуществом право проезда, и совершил столкновение с последующим падением велосипедиста на стоящий автомобиль Лада Гранта г.р.з. Е050НР/18, принадлежащий Колесникову В.М. В результате ДТП велосипедист Чурин Д. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы, которые, согласно заключению эксперта № (м/д) от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, тем самым Широбоков К.А. нарушил требование п.8.1 ПДД.

Рассматривая дело, судья пришла к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения и необходимости назначения административного наказания.

Однако решение судьи подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело судьей рассмотрено в отсутствие Широбокова К.А.. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела судьей - в 9:30 ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности Широбоков К.А., заблаговременно был извещен в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется отчет о доставке СМС извещения от ДД.ММ.ГГГГ, переданного (доставленного) в этот же день в 09 часов 27 минут, об извещении Широбокова К.А. о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три минуты до начала судебного заседания.

Вместе с тем, данный отчет от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о судебном заседании заблаговременно, как того требует закон.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако такое извещение должно соответствовать и подтверждать заблаговременность его получения адресатом, поскольку основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, то есть таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении Широбокова К.А. соблюдены не были.

Таким образом, при производстве по делу судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики      Соловьев В.А.