Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-996/2024 от 15.02.2024

                                                                                                    Дело №

УИД 25RS0№-81

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года

<адрес>,

<адрес>А

         Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на определение от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Вышеуказанные правила обжалования по смыслу закона распространяются на порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выявлено в районе <адрес> в <адрес>, определение от дата вынесено должностным лицом на месте выявления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         направить жалобу ФИО1 на определение от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            ФИО2