Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2023 от 31.07.2023

УИД 91RS0009-01-2023-002409-29

Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории                - Панарина М.В.,

защитника подсудимого            - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                    - Старкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старкова Рамиля Нуриевича, <данные изъяты>, судимого 20 февраля 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей, штраф оплачен 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старков Рамиль Нуриевич совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старков Р.Н., заведомо знающий о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на его незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий Старкову Р.Н., мобильный телефон фирмы «Redmi 7 А», IMEI 1: №, укомплектованный сим-картами мобильных операторов: «МТС» №, тарифный план которых позволял осуществлять выход в телекоммуникационную сеть Интернет, с использованием, установленного на его мобильном телефоне мобильного приложения «Telegram», перешел в телеграмм-бот с наименованием «Блэк Срут», где у неустановленного в ходе дознания лица, произвел заказ вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

После чего, в социальной сети «Telegram» Старков Р.Н. в 14 часов 15 минут получил смс-сообщение, содержащее сведения о банковской карте, номер которого в ходе дознания не установлен, на который через личный кабинет Киви кошелька осуществил перевод денежных средств в размере 2 300,00 рублей, в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 25 минут, Старков Р.Н., в мессенджере «Telegram» получил смс-сообщение, с подтверждением оплаты и с одним фото-файлом, с указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, с указанием на них географических координат: «№», содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут, с целью незаконного приобретения, заказанного ранее наркотического вещества, Старков Р.Н., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

После, Старков Р.Н. продемонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi 7 А», IMEI 1: №, укомплектованный сим-картой мобильного операторов: «МТС» №, в котором содержалась информация о местонахождении заказанного и оплаченного Старковым Р.Н. наркотического средства.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, географических координат: «№», с правой стороны забора которым ограждено указанное домовладение, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят серый пластилин, внутри которого находился фрагмент липкой ленты зелено-желтого цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,26 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса 0,26 грамма наркотического средства - производное N-метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Старков Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Старкова Р.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.56-58); имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача психиатра и/или нарколога не состоит (л.д.60); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.67); согласно акта наркологического освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять                   Старкову Р.Н. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на Старкова Р.Н. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию со Старкова Р.Н. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Старкова Рамиля Нуриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Старкову Рамилю Нуриевичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Старкова Р.Н.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Старкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,26 г, находящееся на хранении в камере хранения МВД РФ по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    Т.Д. Ротко