Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2021 ~ М-3299/2021 от 02.08.2021

Дело №

УИД №RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» сентября 2021 года                                    адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 30.04.2021 произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО4 и ТС <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения на сумму 50 002 рубля. Виновником ДТП признана ФИО4. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> не была застрахована, истец полагает, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчиков в солидарном порядке.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (стоимость восстановительного ремонта), в размере 50 002 рублей, судебные расходы 5 924,06 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в заявлении, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия стороны к сотрудникам ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес не обращались.

Факт ДПТ подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии составленном 30.04..2021 ФИО4 и ФИО3 из текста которого следует, что ФИО4 свою вину в ДТП признала.

Принадлежность транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 на праве собственности на момент ДТП подтверждается представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес в материалы дела карточкой учета ТС.

Гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП .... была не застрахована.

Иных доказательств суду не предоставлено.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в порядке обязательного страхования застрахован не была.

Анализируя изложенное, применительно к приведенным нормам закона, суд, соглашается с позицией стороны истца и возлагает ответственность по возмещению ущерба на ответчиков в солидарном порядке.

Согласно экспертному заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 50 002 рубля.

    Суд принимает во внимание данное заключение специалиста, поскольку заключение специалиста составлено полно, обоснованно, специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению. Стороны указанное заключение не оспаривали.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 50 002 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска было необходимо представить доказательства в подтверждение стоимости причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по извещению ответчиков в размере 224 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 002 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 224 рублей, расходы на оплату экспертных услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «20» сентября 2021 года.

Дело №

УИД №RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Резолютивная часть решения)

«13» сентября 2021 года                                    адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 002 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 224 рублей, расходы на оплату экспертных услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «20» сентября 2021 года.