Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 (1-801/2022;) от 22.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Харитонова А.А.,

подсудимого Семенова Д.В.,

защитника – адвоката Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Д. В.,родившегося <//>, уроженца пос.Таёжный <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «Прозоров» мастером, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением от <//> мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу <//>, Семенов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Постановлением от <//> мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу <//>, Семенов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением от <//> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу <//>, Семенов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Втечениие трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания в виде лишения специального права Семенов Д.В., лишенный специального права, должен был сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. СеменовД.В. с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Семенов Д.В. <//> около 19:00 по адресу: Екатеринбург, <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, после чего <//> около 23:50 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: Екатеринбург, <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, <//> в 00:25 вблизи здания № по <адрес> автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № под управлением Семенова Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Впоследствии <//> в 00:30 сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, Семенов Д.В. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №

После чего, <//> в 00:53 инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Семенов Д.В. был на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от<//> № «Обутверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi», заводской номер прибора 633293, в результате чего у Семенова Д.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,671 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, при возможной абсолютной погрешности прибора 0,048 миллиграмма на литр, и возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт серии №, с результатами которого Семенов Д.В. согласился.

В связи с этим Семенов Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи дважды подвергнутым административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от<//>, управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Семеновым Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Окончательно действия Семенова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого Семенова Д.В., уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, имеющего тяжкое заболевание, наличие постоянных мест регистрации и жительства, работы, дохода, а также то, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости Семенова Д.В., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Семенова Д.В. вменяемым, подлежащего назначению наказания за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.В.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенова Д.В., суд признает наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи родителям.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что совершенное Семеновым Д.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, фактически являющегося единственным кормильцем в семье, раскаявшегося в содеянном, сделавшего для себя правильные выводы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Семенова Д.В. от наказания судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с фиксацией результата Семенова Д.В.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семенову Д.В. по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить Семенова Д.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>