Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2021 ~ М-3090/2021 от 27.09.2021

                                      Дело № 2-2557/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                  г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Ахметшиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Ахметшиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 12 августа 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Ахметшиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 262 381 рубль, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки LADA Kalina, VIN: №, год выпуска: 2013, двигатель: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 262 381 рубль на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По договору уступки прав (требований) от 29 января 2018 года права требования ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору переданы Банку СОЮЗ (АО). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк СОЮЗ (АО) направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2017 года, заключенный с Ахметшиной Н.В.,взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2017 года по состоянию на 08 сентября 2021 года в сумме 125 486,90 рублей, из которых: 77 901,65 рублей - задолженность по основному долгу, 47 585,25 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709,74 рублей.

    Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ахметшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с его неявкой, поскольку ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

                Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

                Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12 августа 2017 года между ПАО «Плюс банк» и Ахметшиной Н.В. заключен кредитный договор №, посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 262 381 рубль, со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Заемщик просил предоставить кредит по продукту «ДилерПлюс» для приобретения автомобиля марки LADA Kalina, VIN: №, год выпуска: 2013, двигатель: №.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 199 000 руб. на покупку транспортного средства; 26 982 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенным заемщиком со Страховщиком; 35 400 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заключенным заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

    В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенным 29 января 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (цессионарий), и реестром общего размера требований, права требования ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору переданы Банку СОЮЗ (АО).

В связи с чем, 11 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика Ахметшиной Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору от 12 августа 2017года, которое ответчиком исполнено не было.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 03 августа 2021 г. судебный приказ от 13 февраля 2020г. о взыскании с Ахметшиной Н.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору, отменен.

Размер задолженности Ахметшиной Н.В. по кредитному договору перед банком по состоянию на 08 сентября 2021 года составил 125 486,90 рублей, из которых 77 901,65 рублей - задолженность по основному долгу, 47 585,25 рублей - задолженность по процентам.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком Ахметшиной Н.В. оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату кредита исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

    Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора №, заключенного 12 августа 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Ахметшиной Н.В., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 125 486,90 рублей, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 709,74 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Ахметшиной Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Ахметшиной Н.В..

Взыскать с Ахметшиной Н.В. в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2017 года по состоянию на 08 сентября 2021 года в сумме 125 486,90 рублей, из которых 77 901,65 рублей - задолженность по основному долгу, 47 585,25 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.