Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2019 ~ М-19/2019 от 11.01.2019

дело № 2-299/2019

Решение

именем Российской Федерации

г.Глазов УР                                                               14 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе, председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Куртеевой О.С., с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Семакиной Е.С., заявителя Антонова А.М., заинтересованного лица Антонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонова А.М. об объявлении ФИО1 умершей,

установил:

Антонов А.М. обратился в суд с заявлением об объявлении умершей ФИО1 В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является супругом ФИО1, которая 15.06.2013 ушла из дома и не вернулась. С этого дня о судьбе ФИО1 он ничего не знает, ее поиски результатов не дали. Он обращался в ОУР МО МВД России «Глазовский», где его супруга находится в розыске как без вести пропавшая с 18.06.2013 и по настоящее время. Признание ФИО1 умершей необходимо для вступления в наследство.

В судебном заседании заявитель Антонов А.М. заявленное требование поддержал. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что 13.06.2013 в четверг привез супругу из д. <адрес> домой, по адресу: <адрес>, на репетицию, так как она пела в хоре. В пятницу у нее должно было быть выступление. В пятницу позвонил ей около полуночи и предложил приехать за ней для того, чтобы отвести в д. <адрес>, но она отказалась, мотивировав это тем, что легла спать и приедет завтра в деревню с сыном. На следующий день 15.06. 2013 сын Антонов А.А. приехал, но ФИО1 с ним не было, пояснил, что они с матерью не созванивались. Они подумали, что она приедет на автобусе, но подождав до вечера, ФИО1 не дождались и стали самостоятельно ее разыскивать. С того времени, о ее месте нахождения ничего не известно. Ничего не предвещало ее пропажи, психическими заболеваниями не страдала, потери памяти не отмечалось. Впоследствии установили, что ушла из дома в том, в чем была, телефон, документы, дамская сумочка оставлены дома, с собой была небольшая сумма денег в пределах пятиста рублей, никакие вещи из дома не пропали. Признание супруги умершей необходимо для оформления наследственных прав.

Заинтересованное лицо Антонов А.А. в судебном заседании против заявления не возражал, пояснил, что Антонов А.М. является его отцом, ФИО1 – мама. Проживает со своей семьей отдельно от родителей. 15.06.2013 он с детьми приехал из <адрес> в д. <адрес>, так как в деревне должен был быть праздник «День деревни». Отец спросил его о том, почему с ним нет мамы, на что он ответил, что не знал, что должен был ее привести, она ему не звонила. Подождали маму в деревне до 15 часов дня и стали обзванивать родственников и знакомых. Он позвонил своей супруге, сестре сказал, что мама не приехала в деревню. В воскресенье 16.06.2013 подали заявление в полицию о пропаже мамы. У ФИО1 имеются родственники в других городах, но к ним она не звонила и не приезжала. С 15.06.2013 сведений о месте нахождения ФИО1 нет.

Заинтересованное лицо Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 06.02.2019 пояснила, что Антонов А.М. и ФИО1 являются родителями. В пятницу 13.06.2013 пришла домой по адресу: <адрес> поздно вечером, мама ФИО1 была дома, готовилась ко сну, сказала, что завтра поедет в деревню. Утром следующего дня она (свидетель) проснулась около 9 часов утра, мамы дома уже не было. Позже позвонил брат Антонов А.А. и сказал, что мама в деревню не приехала. Она стала звонить на телефон мамы, но на звонки никто не ответил. Позже она увидела, что телефон мамы остался дома, звук его был отключен. Она предположила, что мама ушла в магазин, но впоследствии обнаружила, что мамина сумка и деньги остались дома. Куда ушла ФИО1 неизвестно, ее поиск результатов не дал. Никаких странностей в ее поведении не замечали, потерей памяти мама не страдала.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление Антонова А.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно ст. 276 ГПК РФ заявление об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ №, выданному Глазовским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновым А.М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, актовая запись №, жене присвоена фамилия «ФИО1».

Исходя из объяснений заявителя, заинтересованных лиц, о месте нахождения ФИО1 им не известно с 2013.

Помимо пояснений заявителя, доводы Антонова А.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что последним постоянным местом жительства ФИО1 являлось: УР, <адрес>.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. Н-Сырез Алнашского района Удмуртской АССР зарегистрирована с 09.10.2002 по адресу: <адрес>

Согласно справке МО МВД России «Глазовский» с целью установления места нахождения без вести пропавшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОУР МО МВД России «Глазовский» заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В дежурную часть МО МВД России «Глазовский» 16.06.2013 поступило заявление от Антонова А.А., о том, что 15.06.2013 ушла из дома и не вернулась его мать ФИО1 С целью установления места нахождения разыскиваемой ФИО1, сотрудниками МО МВД России «Глазовский» были проведены поисковые мероприятия на территории г. <адрес> <адрес>, проверены места возможного появления, установлены и опрошены связи разыскиваемой, ее родственники. С момента заведения розыскного дела в отношении ФИО1 ежегодно проводится проверка по розыскным и оперативно-справочным учетам, по учетам Бюро регистрации несчастных случаев субъектов РФ, направляются запросы в медицинские учреждения, социальные гостиницы, расположенные на территории Удмуртской Республики, Пермского края, Кировской области, Республики Татарстан. Кроме того, в отношении ФИО1 периодически запрашиваются сведения из органов ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, Управления федеральной налоговой службы. В отношении ФИО1 установлен «сторожевой контроль» по ПТК «Розыск-Магистраль» с целью контроля передвижений разыскиваемой. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено. На розыск ФИО1 ориентирован личный состав МО МВД России «Глазовский», комплексные силы полиции. Информация о розыске ФИО1 размещена на информационном стенде, а также на сайте МО МВД России «Глазовский».

Из справки, выданной Управлением ЗАГС Администрации МО «Город Глазов» в УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи акта о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве Управления ЗАГС Администрации г. Глазова не обнаружено. Проверка проведена по федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» и комплексной системе автоматизированной обработки «ЗАГС».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с заявителем и заинтересованными лицами являются дальними родственниками. ФИО1 является супругой Антонова А.М. и матерью Антонова А.А. и Антоновой А.А. Ей известно о том, что 15.06.2013 ФИО1 ушла из дома по адресу: <адрес> неизвестном направлении и с тех пор ее местонахождение не известно.

Свидетель ФИО3 показала, что Антонов А.М. является свекром, Антонов А.А. супругом, ФИО1 – свекровь. От родителей супруга они проживали отдельно, отношения между ними были хорошие. 15.06.2013 супруг Антонов А.А. уехал в <адрес> на праздник деревни. Она в тот день работала. После обеда этого же дня супруг позвонил ей и сказал, что мама в деревню не приехала, попросил позвонить в морг. Она с сестрой супруга ФИО5 пошли с фотографией свекрови на вокзал, опрашивали водителей автобусов, кондукторов о том, видел ли кто-то ФИО1 Поиск результатов не дал, о ее месте нахождения ничего не известно по сегодняшний день. Отношения в семье были доверительными. Ничего не предвещало ее пропажи, психическими заболеваниями не страдала. Никогда не было такого, чтобы ФИО1 уходила из дома.

Свидетель ФИО4 показала, что с Антоновыми дружили семьями, отмечали совместно праздники, помогали друг другу. ФИО1 знает более 30 лет. Летом 2013 ей поступил звонок от Антонова А.М. о том, что пропала ФИО1, просил помощь в ее розыске. Они разделились на группы и искали в разных направлениях <адрес>. ФИО1 была очень позитивным, отзывчивым и творческим человеком, пела в хоре. Незадолго до исчезновения она делилась своей радостью по поводу того, что им пошили новые костюмы, она (свидетель) с супругом были на дебютном концерте, который проходил в д. <адрес>, снимали концерт на видео. Ее пропажа была очень неожиданной для всех. Ничего странного в ее поведении не отмечалось, депрессивного состояния не наблюдалось. Отношения между ней и ФИО1 были близкими, дружескими, ФИО1 никогда ни на что не жаловалась, было много планов на будущее. Отношения в семье были отличные, доброжелательные, о конфликтах ФИО1 с близкими никогда не слышала.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об объявлении ФИО1 умершей подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что объявление ФИО1 умершей заявителю необходимо для оформления наследственных прав, то есть имеет юридическое значение.

С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным тот факт, что в последнем месте жительства ФИО1 более пяти лет нет сведений о месте ее пребывания.

В связи с этим, имеются предусмотренные ст. 45 ГК РФ основания для признания ФИО1 умершей.

Согласно части 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Поскольку заявителем не представлено суду доказательств гибели ФИО1 при конкретных обстоятельствах либо фактов, свидетельствующих о ее исчезновении при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать ее гибель от определенного несчастного случая, и таких обстоятельств не установлено в судебном заседании, ФИО1 должна быть объявлена умершей в день вступления в законную силу решения суда об объявлении ее умершей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 279 ГПК РФ,

решил:

Заявление Антонова А.М. об объявлении умершей ФИО1 удовлетворить.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, гражданку <данные изъяты>, умершей.

Днем смерти ФИО1 считать дату вступления в законную силу настоящего решения суда об объявлении гражданина умершим.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации смерти ФИО1 органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей актовой записи о смерти.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

          Судья                                                    Н.В.Рубанова