Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-329/22

УИД 54RS0041-01-2022-001860-16

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново                                                                      19 декабря 2022 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Волощук А.А.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника Саввон В.А., представившего удостоверение № 2350 и ордер № 461,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Комарова А. АлексА.а, 10............ судимого:

09.06.2017 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 10.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 16.03.2018 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года.

04.10.2019 освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 27 дней.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Комаров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Комаров А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1:

(дата) около 17 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Медный Великан», расположенного по ________ А ________, Комарова А.А. возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ............ Продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанные время и месте, Комаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Медный Великан», с витрины с продукцией открыто похитил сухарики со вкусом «Мексиканские пряности», весом 130 гр., стоимостью 35 рублей 99 копеек за 100 грамм, на общую сумму 52 рубля, принадлежащие ............ которые пересыпал в карман, одетых на нем спортивных брюк. Однако, при выходе из торгового зала магазина «Медный Великан», Комаров А.А. с похищенными сухариками со вкусом «Мексиканские пряности» был обнаружен сотрудниками магазина «Медный Великан», ............ которые, понимая противоправный характер преступных действий Комарова А.А., с целью пресечения совершения последним преступления, потребовали от него прекратить преступные действия. Однако, Комаров А.А., игнорируя законные требования ............ продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая в кармане своих спортивных брюк похищенные им сухарики со вкусом «Мексиканские пряности», осознавая, что присутствующие при этом ............. понимают противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, с похищенными сухариками со вкусом «Мексиканские пряности», весом 130 грамм, стоимостью 35 рублей 99 копеек за 100 грамм, на общую сумму 52 рубля, принадлежащими ИП «Шмаковой Е.Д.», направился к выходу из магазина «Медный Великан» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Комаров А.А. открыто похитил сухарики со вкусом «Мексиканские пряности» стоимостью 52 рубля, принадлежащие ИП «............

В результате преступных действий Комаровым А.А. причинён ИП «............ материальный ущерб на общую сумму 52 рубля.

Эпизод № 2:

(дата) около 17 часов 10 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Аникс», расположенного по ________ А ________, Комарова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс». Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, в указанное время Комаров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, находясь в торговом зале магазина «Аникс», с витрины с колбасной продукцией тайно похитил упаковку шпикачек Москворецкие Гермес, весом 576 грамм, стоимостью 659 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 380 рублей 15 копеек, упаковку окорочков куриных в вакуумной упаковке, весом 692 грамм, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 290 рублей 63 копейки, сосиску в тесте, весом 85 грамм, стоимостью 41 рубль 99 копеек, принадлежащие ООО «Торговая сеть Аникс», которые спрятал под одетую на нем куртку. Однако, при выходе из торгового зала магазина «Аникс» Комаров А.А. с похищенными упаковкой шпикачек Москворецкие Гермес, упаковкой окорочков куриных в вакуумной упаковке и сосиской в тесте был обнаружен сотрудником магазина «Аникс» ............., которая, понимая противоправный характер преступных действий Комарова А.А., с целью пресечения совершения последним преступления, потребовала от него прекратить преступные действия. Однако, Комаров А.А. игнорируя законные требования ............., продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенные им упаковку шпикачек Москворецкие Гермес, упаковку окорочков куриных в вакуумной упаковке и сосиску в тесте, осознавая, что присутствующая при этом ............ понимает противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, с похищенными упаковкой шпикачек Москворецкие Гермес, весом 576 грамм, стоимостью 659 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 380 рублей 15 копеек, упаковкой окорочков куриных в вакуумной упаковке, весом 692 грамм, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 290 рублей 63 копейки, сосиской в тесте, весом 85 грамм, стоимостью 41 рубль 99 копеек, принадлежащие ООО «Торговая сеть Аникс», направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина «Аникс» ............ тем самым Комаров А.А. по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца.

В результате преступных действий Комарова А.А. мог быть причинён ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб на общую сумму 712 рублей 77 копеек.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника Комаров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Комаров А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ............. в своих заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Комаров А.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Комарова А.А. суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенные деяния направлены против собственности, имеют корыстную направленность, являются умышленными, законом отнесены к категории средней тяжести, по эпизоду № 1 является оконченным, по эпизоду № 2 покушение на преступление.

Согласно материалам дела Комаров А.А. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ характеризуется посредственно, на специализированных учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Комарову А.А. суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (приговор от 09.06.2017).

............

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Комарову А.А. наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений с учетом требований ст.ст.60; 61; 62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду № 2) окончательно наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, условно на основании ст.73 УК РФ, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая возможным, установить продолжительный испытательный срок, возложив обязанности, способствующие исправлению.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Комарову Р.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1.800 рублей и в суде в сумме 3.744 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316; ст.131; ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими юридической помощи Комарову А.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Комаров А.А. освобождается от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Комарова А. АлексА.а, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Комарову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комарову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Комарову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу избранную Комарову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Комарова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: упаковка шпикачек Москворецкие Гермес, весом 576 грамм, упаковка окорочков куриных в вакуумной упаковке, весом 692 грамм, сосиска в тесте, весом 85 грамм хранящихся у представителя потерпевшей ............ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Комаровым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Комаров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Комаровым А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья                                                                                            С.Г. Черепухин