Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 18.04.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-60/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-319/2/2022

УИД 16MS0105-01-2022-002539-73

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                             город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маннанова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Мингазова А.Р. от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Мингазова А.Р. от 29.08.2022, Маннанов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что Маннанов Р.М. 13.06.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Маннанов Р.М., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, выразился в адрес Куралесовой Е.Д. в неприличной форме словами, унижающими честь и достоинство, чем оскорбил Куралесову Е.Д., проходящую мимо него.

Кроме того, 13.06.2022 около 18 часов 45 минут, точно время не установлено, Маннанов Р.М., находясь возле домов № и № по ул.Клубная г.Заинска Республики Татарстан, выразился в адрес Куралесовой Е.Д. в неприличной форме словами, унижающими честь и достоинство, чем оскорбил Куралесову Е.Д., проходящую мимо него.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, Маннанов Р.М. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить. Считает, что его необоснованным и незаконным, указывая, что не был извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 29.08.2022 в день суда, согласно авиабилетов, находился в <адрес> (Турция). Также указал, что не был информирован о возбуждении административного производства, не разъяснены права, не дана возможность давать объяснения, заявлять ходатайства, отводы и делать заявления. Для подтверждения своих показаний к мировому судье не вызваны свидетели по делу Соловьёва З.П., Ч.З.С., Ш.Ф.Ф., С.Г.С. специалист-филолог И.А.В., соответственно их показания, данные в ходе расследования нельзя признать допустимыми. При вынесении наказания, суд в мотивировочной части постановления указал о назначении штрафа по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, однако, в резолютивной части постановления назначено максимальное наказание в размере 3000 рублей, В деле об административном правонарушении отсутствует аудиозапись заседания суда, что не исключает фальсификацию протокола рассмотрения дела. При проведении расследования допущены грубые процессуальные нарушения законности сотрудником прокуратуры З.А.Б. в целях фальсификации, выразившиеся в привлечении в качестве свидетелей лиц, которых не было на месте события, намеренного не выявления всех возможных настоящих свидетелей (К.Ф.Ф.), переворачивании факта в выгодном для Куралесовой Е.Д. ракурсе. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маннанов Р.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было много процессуальных нарушений. Он 13.06.2022 шел вместе с К.Ф.Ф. в магазин. Мимо них проходила Куралесова вместе с Черкеевой. Он сказал, что идет «ложный свидетель», в ответ Куралесова Е.Д. стала его оскорблять. Оскорблений в адрес Куралесовой Е.Д. он сам не высказывал. Именно Куралесова Е.Д. оскорбила его и, решив, что он напишет на неё заявление, побежала первая в прокуратуру. 13.06.2022 он видел Куралесову Е.Д. два раза, но он её не оскорблял. Этот факт может подтвердить К.Ф.Ф. Свидетелей, которых указала Куралесова Е.Д., на месте не было, они просто хорошо общаются между собой. При даче объяснений в прокуратуре, он говорил, что вместе с ним в тот день была свидетель К.Ф.Ф. Им тоже было написано заявление в прокуратуру об оскорблениях со стороны Куралесовой Е.Д., после чего Куралесова Е.Д. стала давать иные показания о том, что видела его около 19 часов, что подтверждает её лживый характер. Свидетеля Соловьевой на месте не было. Черкеева является заинтересованным лицом по делу. Просит постановление мирового судьи отменить.

Помощник Заинского городского прокурора Латыпова Р.Р. доводы жалобы не признала и пояснила, что в ходе проведенного расследования в рамках обращения Куралесовой Е.Д. было установлено, что 13.06.2022 Маннанов Р.М. возле дома по ул.Клубная выразился в адрес Куралесовой Е.Д. нецензурной бранью. Были допрошены свидетели, которые подтвердили доводы Куралесовой Е.Д., при этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных объяснений. В рамках расследования был привлечен специалист филолог, который подтвердил, что слова, высказанные Маннановым Р.М., являются оскорбительными. Прокурором города было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маннанова Р.М. Считает, что мировым судьей вынесено законное постановление о назначении наказания Маннанову Р.М. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель К.Ф.Ф. суду пояснила, что13.06.2022 она вместе с Маннановым Р.М. ходили на почту. Навстречу им шла Куралесова Е.Д. вместе с Ч.З.С.. Маннанов сказал, что идут «лжесвидетели» и «лжедоносчики», оскорбительных слов в адрес Куролесовой, Маннанов не высказывал. Куралесова Е.Д. бурно отреагировала и оскорбила Маннанова. После этого они разошлись. После того, как они пришли домой, она вышла на балкон и увидела, что идет Куралесова Е.Д. и навстречу ей Маннанов Р.М. При этом Куралесова Е.Д. опять оскорбила Маннанова Р.М. Она вышла на улицу, но серьезного скандала не было. У Куралесовой Е.Д. нет страха, она может оскорбить и оговорить людей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, 13.06.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Маннанов Р.М., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, выразился в адрес Куралесовой Е.Д. в неприличной форме словами, унижающими честь и достоинство, чем оскорбил Куралесову Е.Д., проходящую мимо него.

Кроме того, 13.06.2022 около 18 часов 45 минут, точно время не установлено, Маннанов Р.М., находясь возле домов № и № по ул. Клубная г. Заинск Республики Татарстан, выразился в адрес Куралесовой Е.Д. в неприличной форме словами, унижающими честь и достоинство, чем оскорбил Куралесову Е.Д., проходящую мимо него.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маннанова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2022, копией заявления Куралесовой Е.Д., объяснениями потерпевшей Куралесовой Е.Д., объяснениями Маннанова Р.М. ( в части, что в тот день они виделись с Куралесовой и между ними состоялся диалог), объяснениями свидетелей: С.З.П., Ч.З.С., а также пояснениями И.А.В.,(имеющся специальность филолог), что высказанные в адрес Куралесовой слова являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство человека, другими доказательствами, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Маннанова Р.М. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Маннанова Р.М. в совершении административного правонарушения.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии в действиях Маннанова Р.М. состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Маннанова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Маннанова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Действия Маннанова Р.М. мировым судьей по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По смыслу закона унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Доводы Манннанова Р.М. о том, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поскольку еще до рассмотрения дела у мирового судьи, он был опрошен в прокуратуре г. Заинска и 29.06.2022 года давал объяснения по данному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 вынесено исполняющим обязанности Заинского городского прокурора в отсутствие Маннанова Р.М.

На основании части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес Маннанова Р.М. 08.08.2022, и согласно почтовому отслеживанию получено адресатом 06.09.2022.

Доводы жалобы о том, что он не извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, также опровергаются материалами.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу об административном правонарушении, Маннанов Р.М. извещался надлежащим образом; данных о наличии препятствий в реализации им права на участие в судебных заседаниях и представлении доказательств, опровергающих изложенные в процессуальных документах обстоятельства, в материалах дела не имеется; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных норм.

Доводы жалобы о том, что Маннанов Р.М. не смог воспользоваться своими правами, судом не может быть принят в связи с неявкой в суд и неполучением по адресу регистрации письменных уведомлений.

Доводы Маннанова Р.М. о том, что он находился в <адрес> объективными доказательствами не подтверждены, билеты, которые Маннанов Р.М. просил в своей жалобе приобщить к материалам дела- не приложены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрошены свидетели, указанные в жалобе, от пояснений которых зависит наличие или отсутствие состава правонарушения, не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Маннанова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей исследованы и оценены в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, следует учесть, что ходатайств со стороны Маннанова Р.М. мировому судье не поступало. Тот факт, что свидетели не были допрошены мировым судьей, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в деле имеются их письменные объяснения.

Доводы об отсутствии в деле об административном правонарушении аудиозаписи заседания суда судьей не могут приняты, поскольку действующим законодательством об административных правонарушениях ведение аудиопротокола при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Постановление о привлечении Маннанова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Маннанова Р.М., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого решения, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

С учетом изложенного, Маннанов Р.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Маннанову Р.М. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 29.08.2022 о привлечении Маннанова Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Маннанова Р.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                   Исаичева В.П.