Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 (2-1806/2022;) ~ М-1593/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-305/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                     г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием истца Зениной В.Н.,

представителя истца Зениной В.Н. - адвоката Комова А.Н., действующего по ордеру №056 от 27.02.2023г.,

ответчика Сергеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Валентины Николаевны к Сергееву Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

     установил:

Зенина В.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 210 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 15.06.2020 г. по 07.12.2022г. в размере 38416,86 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5300 руб.

В обоснование иска истец указала, что 24.06.2017г. по расписке Сергеев А.Н. получил от Зениной В.Н. денежные средства в размере 210 000 руб. без выплаты процентов на сумму займа. Срок возврата займа не определен. Денежные средства по данной расписке ответчик вернул в размере 40000 рублей, от возврата оставшейся суммы долга отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Зенина В.Н. и ее представитель адвокат Комов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и основываясь на доводах иска, просили удовлетворить.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт получения денежных средств, исполнения собственноручно расписки от 24.06.2017г., отрицал частичное погашение долга и просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2017г. по расписке Сергеев А.Н. получил от Зениной В.Н. денежные средства в размере 210 000 руб. без выплаты процентов на сумму займа. Срок возврата займа не определен.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, возвратил истцу всего 40000 рублей, что подтверждается отметкой в расписке о возврате суммы долга в период с 11.05.2019г. по 12.06.2020г. и показаниями истца в судебном заседании.

При этом оспаривая факт возврата суммы долга в размере 40000 рублей, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, которое суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

        Как следует из расписки от 24.06.2017г., исполненной ответчиком собственноручно о получении денежных средств в размере 250000 рублей, Сергеев А.Н. обязался возвратить занятую сумму без указания срока возврата.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что письменного требования о возврате долга по договору от 24.06.2017г., истец ответчику до обращения в суд не направляла.

Впервые такое требование было оформлено истцом письменно в форме искового заявления и вручено ответчику 09.01.2023 года.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца. При этом трехлетний срок исковой давности по указанному договору займа начал течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа, т.е. с 10.02.2023 года и, следовательно, также истцом не пропущен. С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга в размере 210000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что требование о возврате долга по договору займа было предъявлено истцом письменно в форме искового заявления и вручено ответчику 09.01.2023 года, следовательно, заемщик считается не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, то есть с 10.02.2023г., в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2020 г. по 07.12.2022г. в размере 38416,86 руб. удовлетворению не подлежат, так как в запрашиваемый период в условиях не предъявления истцом ответчику требования для добровольного исполнения обязательства, у Сергеева А.Н. обязанность по выплате процентов по долгу отсутствовала.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

       Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, во исполнение которого Зенина В.Н. передала денежные средства Сергееву А.Н., однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств безденежности договора займа не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и судебных расходов подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зениной Валентины Николаевны к Сергееву Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, ИНН №, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья                                                 А.В. Оганесян