Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1021/24

18RS0023-01-2023-001102-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаишевцева ФИО9 к Ворсиной ФИО10, Шайхетдиновой ФИО11, Шадриной ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаишевцев М.Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Ворсиной С.С., Шайхетдиновой Ю.Ф., Шадриной Е.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Ворсиной С.И., Шайхетдиновой Ю.Ф. и Шадриной Е.С. по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Лаишевцев М.Н. требования уточнил, просил суд применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки, к договору дарения квартиры по адресу <адрес>, заключенной между Ворсиной ФИО13 (даритель) и Шайхетдиновой ФИО14, Шадриной ФИО15 (одаряемые), путем аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Шайхетдиновой ФИО16 (1/2 доли), Шадриной ФИО17 (1/2 доли), восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности Ворсиной ФИО18 на квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Лаишевцев М.Н., ответчики Ворсина С.С., Шайхетдинова Ю.Ф., Шадрина Е.С. не явились, извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, представив суду на утверждение мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.153.10, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая мнение сторон, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

В силу п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения необходимо указать на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Лаишевцевым М.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.05.2023.

Таким образом, истцу Лаишевцеву М.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб., что составляет 70 % от оплаченной истцом государственной пошлины.

Кроме того, определением суда от 23.05.2023 по заявлению Лаишевцева М.Н. в целях обеспечения иска был наложен арест на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Сарапул, ул.К.Маркса, д.92б, кв.22.

Истец Лаишевцев М.Н. заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

В силу положений ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом достигнутого между сторонами соглашения, учитывая, что меры по обеспечению иска были приняты по заявлению Лаишевцева М.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Сарапульского городского суда УР от 23.05.2023.

Руководствуясь ст.153.10, 144, 220, 221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лаишевцевым ФИО19 (№) и ответчиками Ворсиной ФИО20 №), Шайхетдиновой ФИО21 №), Шадриной ФИО22 (№) по гражданскому делу по иску Лаишевцева ФИО23 к Ворсиной ФИО24, Шайхетдиновой ФИО25, Шадриной ФИО26 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на следующих условиях:

- основанием обращения Лаишевцева М.Н. с данным иском являлось неисполненное денежное обязательство Ворсиной С.С. возникшее на основании решения Сарапульского городского суда от 20 марта 2023 года по делу 2-39/2023, в связи с чем заявленные исковые требования были направлены на возврат Ворсиной С.С. ликвидного имущества в виде указанной квартиры с целью исполнения судебного решения. В настоящий момент Ворсиной С.С. решение Сарапульского городского суда от 20 марта 2023 года по делу 2-39/2023 исполнено, в связи с чем у Лаишевцева М.Н., отсутствует какой-либо интерес, направленный на возврат имущества в виде спорной квартиры в собственность Ворсиной С.С., в связи с чем Лаишевцев С.С. от заявленных исковых требований отказывается;

- в связи с указанными обстоятельствами стороны пришли к соглашению о том, что все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, каждая из сторон относит на свой счет.

Государственная пошлина, уплаченная Лаишевцевым ФИО27 при подаче иска, подлежит возврату плательщику в размере 210 руб. на основании заявления плательщика, поданного в компетентный налоговый орган.

Отменить меры по обеспечению иска Лаишевцева ФИО28 к Ворсиной ФИО29, Шайхетдиновой ФИО30, Шадриной ФИО31 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, принятые определением Сарапульского городского суда УР от 23 мая 2023 года.

Производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                 В.Ю. Голубев