Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 ~ М-20/2021 от 28.01.2021

            Дело № 2-32/2021

            УИД 35RS0007-01-2021-000033-95

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье                                            24 февраля 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю. М.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой Н.В. к администрации Верховажского муниципального района, администрации Верховажского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

при участии истца Шумиловой Н.В.,

установил:

Шумилова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Верховажского муниципального района, администрации Верховажского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

    В обоснование требований указала, что её свекрови Ч.К. ПК «Верховажский лён» была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира). С 2002 года она с мужем О.В. проживала в указанной квартире, владеет ей открыто и добросовестно. В сентябре 2003 года она выкупила спорную квартиру у Ч.К., однако договор купли – продажи не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ Ч.К. умерла, право собственности надлежащим образом на квартиру у неё оформлено не было. Муж О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрировать право собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не представляется возможным, в связи с чем просила признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Шумилова Н.В. заявленные требования поддержала, дала показания аналогичные установочной части.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Верховажского муниципального района, администрации Верховажского сельского поселения не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

      Свидетель М.О. пояснила, что истица была замужем за её братом. Её покойной матери Ч.К. Верховажским льнозаводом была передана в безвозмездную собственность спорная квартира в 90х годах прошлого века. В 2003 году Шумилова Н.В. купила спорную квартиру у её матери, о чем был составлен договор. Со времени покупки квартиры Шумилова Н.В. открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом.

    Свидетель В.О. пояснила, что проживает по соседству с Шумиловой Н.В., дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.О..

    Суд, выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что Шумилова Н.В. с мужем О.В. и детьми с 2002 года проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена Ч.К. ПК «Верховажский лён».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «Верховажский лён» прекратило деятельность юридического лица 20.08.2005 в связи с ликвидацией, правопреемников не имеется (л.д. 31-33).

Право собственности Ч.К. на квартиру по адресу: <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В сентябре 2003 года Шумилова Н.В. на основании договора купли-продажи приобрела у Ч.К. право собственности на указанную квартиру.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован, в настоящее время не сохранился.

Согласно свидетельству о смерти Управления ЗАГС Вологодской области Верховажский территориальный отдел ЗАГС от 26.04.2010 Ч.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Наследственное дело к имуществу Ч.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре Федеральной нотариальной палаты отсутствует (л.д. 30).

Квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального имущества Верховажского муниципального района, реестре объектов муниципальной собственности Верховажского сельского поселения не значится (л.д. 18, 20).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 19).

Истец Шумилова Н.В. с 2002 года проживает и пользуется спорным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно в качестве собственника, оплачивает в полном объеме жилищно-коммунальные платежи за всю квартиру, налоги, осуществляет страхование (л.д. 21, 21).

На основании изложенного, учитывая, что истец владеет спорным имуществом более 15 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение объекта недвижимости в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шумиловой Н.В. к администрации Верховажского муниципального района, администрации Верховажского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шумиловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.М. Лукинский

                      Решение в окончательной форме принято 24.02.2020