Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2022 (2-2833/2021;) ~ М-3321/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-379/2022

50RS0046-01-2021-004530-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      20 января 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Терентьев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время на территории Ступинского района зарегистрированным не значиться. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассматривать исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, в целях экономии процессуального срока на рассмотрение дела судом, находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 237499,34 рублей по 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки DATSUN on-DO, цвет черный, 2015 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным м обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.»

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 201415,4 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 173536.66 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4. Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черный, 2015 года выпуска, №.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

Обращаясь с иском к ответчику в Ступинский городской суд Московской области истец руководствовался общими условиями предоставления кредитного договора, поскольку на момент заключения соглашения ответчик был зарегистрирован на территории Ступинского района Московской области.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26. 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В определении Верховного Суда РФ от 06.05.2014 г. № 83-КГ 14-2 указано, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать; указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности произвольным образом не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В соответствии с сообщение ОМВД России по г/о Ступино Московской области ответчик Терентьев А.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Никаких дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось, следовательно с достаточной полнотой и однозначностью условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности сторонами договора не согласовано, ответчик на территории городского округа Ступино Московской области не значится, что не позволяет утверждать о рассмотрении дела Ступинским городским судом Московской области в качестве суда, уполномоченного рассматривать возникающие между сторонами споры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов было принято к производству Ступинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Саткинский городской суд Челябинской области, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика Терентьева ФИО4: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-379/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области (456912 Челябинская область, г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                О.М. Майборода