Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2020 от 17.01.2020

                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года                                                                           <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, старшего государственного лесного инспектора УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в котором указал, что вышеуказанное постановление получено им на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки жалобы почтой России.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО4, действующая на основании доверенности, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы не согласилась, пояснив, что постановление вынесено в присутствии ФИО1, с нарушениям он согласился, постановление ему направлено почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная заявителю по адресу указанному им в жалобе, возвращена в суд за истечением срока хранения, с ходатайством об отложении дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, судья оснований для восстановления срока обжалования указанного выше постановления не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии. Копия постановления по делу об административном правонарушении была выслана ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении; согласно уведомлению о вручении постановление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

С жалобой на вышеуказанное постановление ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного срока. Доводы заявителя, что постановление им получено на руки только ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление ФИО1 не содержит, в связи с чем оснований для его восстановления судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, старшего государственного лесного инспектора УР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                     ФИО5