Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2022 от 04.08.2022

мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске Малова Е.С.

Дело № 11-157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 24 августа 2022 года

дело по апелляционной жалобе Харламовой Л. А., Харламова В. А., Харламовой Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Харламовой Л. А., Харламова В. А., Харламовой Д. А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс»:

-21 943,37 руб. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 685,03 руб. задолженности по оплате отопления за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 697,95 руб. пени;

- 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

- 177 руб. почтовых расходов.

Взыскать солидарно с Харламовой Л. А., Харламова В. А., Харламовой Д. А. в доход местного бюджета 709 руб. государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогенерирующий Комплекс» обратилась с иском к Харламовой Л. А., Харламовой Д. А., Харламову В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование на то, что осуществляет теплоснабжение жилого дома ответчиков от котельной расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики нарушали свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за горячее водоснабжение в размере 21 943,37 рублей, за отопление 17 685,03 рублей, пени в размере 2697,95 рублей, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Глухов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харламова Л.А., действующая за себя и на основании доверенности за Харламову Д.А. и Харламова В.А., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Указала на то, что истец не является надлежащим истцом, надлежащим истцом должно являться ООО «УК Жилищник-3», именно ему она готова произвести оплату ГВС и отопления, но данное третье лицо квитанции на них не выставляет и оплаты по ним не берет. Протоколом общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома определено перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, но не указана дата такого перехода, поэтому такой переход не состоялся. Истец исполнителем коммунальных услуг не является. Кроме того, дом имеет вертикальную разводку внутриквартирных сетей теплоснабжения и истцу надлежало иначе исчислять задолженность ответчиков.

Ответчики Харламов В.А., Харламова Д.А., надлежащим образом извещенные, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Шишова В.В. пояснила, что исполнителем коммунальных услуг является истец, он поставляет ресурс, оплата должна производиться в его пользу, ООО «УК Жилищник-3» не претендует на выставляемые ответчику истцом суммы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с поставленным решением ответчики подали апелляционную жалобу, согласно которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы сослались на то, что управляющая домом организация <данные изъяты> не перестает быть исполнителем коммунальных услуг. Этот статус не получает и РСО ООО «ТГКом», на него не возложена обязанность по предоставлению платежных документов потребителям коммунальной услуги. Истец не приобрел статус исполнителя коммунальной услуги ГВС и отопления, вследствие чего у него отсутствует право производить начисления за ГВС и отопление, выставлять квитанцию на оплату услуг. Поскольку этот МКД имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, вследствие чего объективно отсутствует возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии, определение объекта тепловой энергии, потребляемой собственником или пользователями отдельного помещения в таком доме должно производиться расчетным путем – посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на один квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Глухов А.А., действующий на основании доверенности, представил суду возражение на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Харламова Л.А., Харламова Д.А. и Харламов В.А., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК Жилищник-3» при надлежащем извещении в суд не явилось, о причине неявки суду не сообщило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу части 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потреблением коммунальных услуг.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харламова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с копией лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Харламова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Харламов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Харламова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Харламов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

МКД по адресу: <адрес>, находится под управлением УК «Жилищник 3».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГКом» и ООО «УК «Жилищник 3» заключен договор теплоснабжения, согласно которому ООО «ТГКом» обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в отношении которых Абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (л.д.53-61).

Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по второму вопросу голосования принято решение заключить прямые договоры ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями в части снабжения коммунальными ресурсами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. По третьему вопросу собственники решили подтвердить действие ранее заключенных собственниками помещений в МКД, действующие от своего имени, в порядке, установленном Жилищном кодексом РФ, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг- соответственно, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) - с ресурсоснабжающей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации в 2015 году (л.д. 48-52).

Многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Истец ООО «ТГКом» осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) МКД ответчиков от котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего суду представлен акт (л.д.47).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, ответчики обязательства по уплате потребленной тепловой энергии не исполняют.

В жилом помещении ответчиков отсутствуют индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, также отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расчета суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за горячее водоснабжение в размере 21 943,37 рублей, за отопление – 17 685,03 рублей и пени в размере 2 697,95 рублей.

Начисления согласно расчету производились по нормативу потребления, на основании приказов, утвержденных РЭК <адрес>.

Ответчики не соглашаясь с произведенным расчетом задолженности, указали на наличие в МКД вертикальной разводки отопления и невозможности установления в МКД общедомовых приборов учета, а также на то, что в данном случает расчет должен производиться по формуле № Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств наличия в жилом помещении ответчиков индивидуальных приборов учета (ИПУ) стороной ответчиков суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, в связи с чем ООО «ТГКом» при расчете платы за оказанные услуги по нормативу потребления применялся повышающий коэффициент.

Согласно абзацу второму пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При технической невозможности установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме (исходя из характеристик его инженерных систем, сетей и оборудования) определение объема тепловой энергии, потребляемой собственником или пользователем отдельного помещения в таком доме, производится расчетным путем - посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на 1 квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом (пункт 3 Приложения № к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств того, что отсутствует техническая возможность по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме стороной ответчика суду не представлено. Каких-либо самостоятельных требований к истцу стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, учитывая объективную невозможность в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии достоверно рассчитать объем потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 42.1 Правил, предписывающие в указанном случае производить определение размера платы за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, обеспечивают справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы стороны ответчиков в указанной части и принят за основу расчет, представленный стороной истца.

В апелляционной жалобе Харламова Л.А. указывает также на то, что истец является ненадлежащим, поскольку в указанный период прямой договор между сторонами отсутствовал. Полагает, что оплату за теплоснабжения должны вносить в УК «Жилищник №».

Данные доводы подлежат отклонению как несоответствующие установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что ООО УК «Жилищник 3» в спорный период выставляло квитанции за теплоснабжение, в материалах дела отсутствуют. Более того, представленный суду протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает заключение прямых договоров с собственниками МКД с ДД.ММ.ГГГГ года. Выставление квитанций истцом ответчику не оспаривалось ни ранее, ни в настоящем деле (самостоятельные требования ответчиками не заявлены).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие подателей жалобы с выводами суда, но по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив вышеизложенное суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                    Р.И. Шакуова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.