Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-299/2023 от 06.09.2023

Материал № 13-299/2023                          КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                  20 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник ФИО5 умерла.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав заявление и представленные суду материалы исполнительного производства, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд считает возможным прекратить исполнительное производство в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.9).

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО5 (должник) умерла. Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что также подтверждается ответом Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем НАО «Первое клиентское бюро», возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что ФИО5 не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед НАО «Первое клиентское бюро», возложенные на ФИО5 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, принудительно исполняться не могут, в связи с чем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о взыскании задолженности по кредитному договору пользу НАО «Первое клиентское бюро» прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                             Н.Н. Горланова