Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 16.06.2023

Дело № 1-232/2023

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г.                                                        г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

       с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Коптева А.С., защитника - адвоката Дуниной Е.Н.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Коптева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коптев А.С., привлеченный постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Республики, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, запустил его двигатель, и перемещался на нём по территории <адрес> Республики до его задержания в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками полиции и последующего отстранения Коптева А.С. от управления автомобилем, тем самым преступные действия Коптева А.С. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут Коптев А.С. возле <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер №», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 554 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Коптев А.С. в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., защитник Дунина Е.Н.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 36, 37, 41-43, 44-46, 47, 48-49, 50, 51, 60); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает Коптева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Коптева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Коптева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО3, оставить у него же; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья             А.А. Сычев