Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 (12-332/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело № 5-697/8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 года 92MS0008-01-2023-002478-21

город Севастополь                        Дело № 12-34/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                  Кириленко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, судом при вынесении постановления не приняты во внимания сведения с официальной программы СДЭК в которой имеется сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента города Севастополя Уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО4 с ИП ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав доводы защитника ФИО1 – ФИО4 прихожу к следующему.

    Согласно статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Из смысла пункта 4 статьи 12 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что в соответствии с приказом Ленинского районного суда города Севастополя от 02.04.2018 №-л/с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы и освобождена от должности помощника судьи Ленинского районного суда города Севастополя. Согласно записям, внесенным в трудовую книжку серии ТК-IV №, принадлежащей ФИО5, на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО6 от 02.07.2018 № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность юрисконсульта 2 категории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

-    постановления и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

-    копии приказа председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Ленинском районном суде города Севастополя, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, исходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данный перечень включены должности секретаря судебного заседания и помощника судьи;

-    копии приказа председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о назначении ФИО4 на должность федеральной государственной гражданской службы - секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя;

-    копии служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с между Ленинским районным судом города Севастополя и ФИО4;

- копии должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Ленинском районном суде города Севастополя должность федеральной государственной гражданской службы - секретарь судебного заседания, утвержденного приказом председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д;

- копии должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Ленинском районном суде города Севастополя должность федеральной государственной гражданской службы - секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, утвержденного приказом председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д;

-    копии приказа председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о назначении ФИО4 на должность федеральной государственной гражданской службы - помощника судьи Ленинского районного суда города Севастополя;

-    копии служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с между Ленинским районным судом города Севастополя и ФИО4;

- копии должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Ленинском районном суде города Севастополя должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, утвержденного председателя Ленинского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ;

-    копии приказа председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО4 с федеральной государственной гражданской службы помощника судьи Ленинского районного суда города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ;

-    копии памятки увольняемому государственному гражданскому служащему аппарата Ленинского районного суда города Севастополя ФИО4;

-    копии трудовой книжки серии TK-IV № на имя ФИО4, из которой следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должности федеральной государственной гражданской службы в Ленинском районном суде города Севастополя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта 2 категории у индивидуального предпринимателя ФИО1;

-    копии ответа Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос заместителя прокурора города Севастополя, в котором сообщено о не поступлении в Ленинский районный суд города Севастополя уведомлений о трудоустройстве бывшего работника ФИО4;

-    копии сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры города Севастополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленном факте нарушения части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции», выразившемся в не уведомлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 о трудоустройстве ФИО4, ранее замещавшей должность помощника судьи Ленинского районного суда города Севастополя;

- ответа на судебный запрос из Управления Судебного департамента в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о не поступлении в Управление Судебного департамента в городе Севастополе в порядке статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции», статьи 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, замещавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности государственной гражданской службы в Ленинском районном суде города Севастополя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьей 19.29 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьей 19.29 КоАП.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В силу пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Ленинский районный суд города Севастополя, назначая на должность федеральной государственной гражданской службы ФИО4, выступал как представитель Управления Судебного департамента в г. Севастополе.

Следовательно, ИП ФИО1 должен был сообщить о заключении трудового договора с ФИО4 представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме, то есть в Ленинский районный суд города Севастополя.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко