Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-947/2019 от 20.08.2019

        Мировой судья Дворников А.А.

        Судья городского суда Студеникина Н.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск              Дело № 4А-947/2019                      5 ноября 2019 г.

    Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу представителю (ФИО)2 – (ФИО)7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2019 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев с конфискацией огней синего и зеленого цветов, установленных на передние приборы транспортного средства.

    В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем (ФИО)7 поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пунктам 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобиля, у которого спереди которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что (дата) в 18 часов 00 минут в                  (адрес) (ФИО)2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) на передней части которого установлены световые приборы синего и зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения (ФИО)2 указанного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Радужному (л.д. 2), а также видеозаписью, выполненной сотрудниками ДПС, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в решении судебных инстанций. Заявителем не приведено доводов, которые бы могли послужить основанием к признанию видеозаписи недопустимым доказательством.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины (ФИО)2

Таким образом, всесторонне, полностью и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия (ФИО)6 по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении (ФИО)2 административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящего суда соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, выводы мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2019 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя (ФИО)7 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры                                                                                       А.Л. Полуян