Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-260/2023 ~ М-131/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-260/2023

    УИД: 32RS0029-01-2022-000170-80

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    13 июля 2023 года                                                                          пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области к Войтенко А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Данильченко Д.Б. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Войтенко А.С.. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей. Однако установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, на который может быть обращено взыскание. Просит суд обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Представитель истца Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Войтенко А.С., извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФНС РФ, остаток задолженности в размере 62312,81 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФНС РФ, остаток задолженности в размере 2069,38 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Алдошин Е.С., остаток задолженности в размере 135635,77 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Морозов В.А., остаток задолженности в размере 1942438,54 рублей).

Из представленных истцом материалов исполнительного производства следует, что должник осведомлен о наличии исполнительных производств в отношении него и о наличии задолженности. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по Брянской области за должником зарегистрированы два автотранспортных средства, однако согласно объяснениям должника транспортные средства проданы по доверенности, а документы утрачены.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат: жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, (доля в праве 1/2); объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома (доля в праве 1/2).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, представляет собой объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты>, а не земельный участок, как указано в исковом заявлении.

Сведения о наличии у должника иных земельных участков, на которые может быть обращено взыскание, суду не представлено. В связи с чем, отсутствует объект недвижимого имущества, на который в силу ст.278 ГК РФ может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области к Войтенко А.С. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.