Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-904/2023;) ~ М-874/2023 от 12.09.2023

Мотивированное решение                        Дело 2-48/2024

составлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Борбат О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь М. Е. к администрации <адрес> муниципального района, СНТ «Золотое Кольцо», Журилову Б. Я. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района, СНТ «Золотое Кольцо», Журилову Б.Я. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что более ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, №. Участок используется ею согласно разрешенному использованию – для ведения садоводства и огородничества. Данный земельный участок Лымарь М.Е. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Журилова Б.Я. за плату в размере <данные изъяты> рублей, о чем у Лымарь М.Е. имеется оригинальная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, договор купли-продажи она не заключила, должным образом свое право не оформила. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Лымарь М.Е. осуществляет владение и пользование данным участком, несет его бремя содержания. Просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира <адрес>, №

Истец Лымарь М.Е. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца, действующая по доверенности, Литвинова О.М., просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района против заявленных требований к администрации возражал, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика СНТ «Золотое Кольцо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Журилов Б.Я. в судебное заседание не явился, в материалы дела поступили сведения о том, что он умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что Лымарь М.Е. приходится ей матерью. При передаче денежных средств за участок в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала с матерью, со стороны продавца был Журилов Б.Я. с супругой. Денежные средства за участок Лымарь М.Е. передала в размере <данные изъяты> полностью и начиная с ДД.ММ.ГГГГ Лымарь М.Е. владела участком как своим, использовала под огород, несла расходы по отсыпке участка, завозила плодородный слой, имелись хозяйственные постройки. Прежние собственники и иные лица каких-либо притязаний на участок никогда не высказывали.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В судебном заседании установлено, что Лымарь М.Е. спорный земельный участок приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у Журилова Б.Я. за плату в размере <данные изъяты> и на протяжении более <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком как своим собственным имуществом, постоянно возделывает огород, обеспечивает сохранность, несет сопутствующие расходы. В установленном законом порядке свои права на спорный земельный участок не оформила.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на земельный участок отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным. Данный земельный участок после смерти Журилова Б.Я. в состав наследственного имущества не вошел, поскольку был отчужден Журиловым Б.Я. за <данные изъяты> до своей смерти.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиками не представлено.

Кроме того, никакое иное лицо не предъявляло прав на спорный земельный участок и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному или выморочному.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Признать за Лымарь М. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>а <адрес> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Е. Сычева