Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-886/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в размере 173 000 руб., в счет разницы стоимости туристического продукта, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 346 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 309 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ИП ФИО5 был заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора явилось бронирование и приобретение истцом туристического продукта, а именно организация туристической поездки истца и членов его семьи в количестве 5 человек в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении туристического продукта, одним из существенных условий выбора туристической программы являлось проживание всех туристов в одном отеле, но в разных корпусах, на некотором удалении друг от друга.

В качестве места проживания в стране пребывания истцом выбран отель «Мираж ФИО1 Бич Резорт 4*», проживание в котором предусматривало ряд услуг, в частности наличие аквапарка на территории отеля, отель категории 4 звезды, на территории отеля имеются развлекательные комнаты для детей и на территории отеля имеются разные типы номеров, которые располагаются на некотором удалении друг от друга.

Истцом забронированы и оплачены два разных номера, однако по прибытию в страну, представителями принимающей стороны в ОАЭ истцу было отказано в заселение в выбранный и оплаченный им отель. Истцу было предложено заселиться в другой отель, который не обладал теми же потребительскими свойствами, какими обладал выбранный и оплаченный отель, стоимость проживания в котором была значительно меньше.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием снизить стоимость туристического продукта и возвратить истцу разницу в размере 173 000 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден предъявить настоящие требования в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истца с его семьей заселили в отель классом выше, поскольку забронированный отель был переполнен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под исполнителем, согласно Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ГК РФ.

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта (п. 17 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 действующего по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно условиям договора, потребитель забронировал у ИП ФИО5 тур от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в Объединенные Арабские Эмираты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле Mirage Bab Al Beach Resort 4*. Забронирована 2 категории номеров.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, по прилету в ОАЭ, ФИО2 сообщил Турагенту, что руководство отеля Mirage Bab Al Beach Resort 4* отказывается заселять их по причине овербукинга (сверхпродажи номеров), попросил связаться с туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и помочь решить этот вопрос.

Турагент, в свою очередь, обратился к Туроператору, сообщил о проблеме туриста в службу поддержи туристов на отдыхе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» ответил, что в связи с овербукингом в Mirage Bab Al Beach Resort 4* туристов экстренно разместили в отеле с апгрейдом (улучшением) уровня гостиницы – The Radisson Blu Resort Fujairah 5* на все время отдыха.

Стоимость по договору реализации туристического продукта составила 346 000 руб., которая оплачена истцом согласно представленных квитанций.

Согласно Приложения № к приказу генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Агентского договора (присоединения) (ред.4)» п.3.8 агентского договора – туроператор вправе произвести замену подтвержденного отеля на отель аналогичный или более высокой категории без ухудшения качества предоставляемых услуг.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, суд находит довод истца о том, что предложенный отель является отелем более низкой категории несостоятельным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в счет стоимости разницы туристического продукта и производных требований о взыскании неустойки, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При заключении договора истец рассчитывал получить размещение в отеле максимально удобном для отдыха, выбранном им заблаговременно, однако непосредственно по прибытии в страну пребывания совместно с его семьей, ему был предложен другой отель с другим местонахождением.

Данное обстоятельство создало для истца условия морального дискомфорта, о чем истцом и было заявлено, в том числе и в поданной письменной претензии, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца на возмещение причиненного морального вреда, определив сумму компенсации в размере 50 000 руб., подлежащей взысканию с туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял ответчику претензию о возмещении ущерба, требования оставлены без удовлетворения.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должен учитываться баланс интересов сторон. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения прав истца, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020)» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Ковалёв