Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2021 от 22.03.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Корховой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 апреля 2021 года

Дело по апелляционной жалобе Брусовой Е. Б., Аксенова Ю. Ф., Брусова А. С., Аксенова Е. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Брусовой Е. Б., Брусову А. С., Аксенову Ю. Ф., Аксенову Е. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратились к мировому судье с иском к Брусову А.С., Брусовой Е.Б., Аксенову Ю.Ф. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиками в соответствии с п.п.71,72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу <адрес> (лицевой счет №). В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности. В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05 2011 (далее Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг (далее конклюдентные действия). В соответствии с расчётом долга, за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 5 040 руб.

Просит взыскать солидарно с Брусовой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брусова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аксенова Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аксенова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.01.2021 с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 5 040 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На указанное решение ответчиками подана апелляционной жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судья не дала оценки тому, что на протяжении длительного времени более 5 лет ответчики предлагают стороне Истца заключить с ними письменный договор энергоснабжения в соответствии с законодательством, но Истец любыми способами отказывает в исполнении требований закона, то есть злоупотребляет своими правами.

При этом, делая вывод о наличии конклюдентных действий по заключению договора энергоснабжения, ни суд, ни Истец не привели ни одного доказательства, свидетельствующих о совершении ответчиками конклюдентных действий по потреблению энергии именно ПАО «Кузбассэнергосбыт». В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, Истец был обязан доказать факт предоставления ответчикам электроэнергии, объем предоставленной электроэнергии, качество поставленной электроэнергии и факт получения ими электроэнергии.

Однако, суд не стал устанавливать данные факты и вынес незаконное и несправедливое решение по делу.

Существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В данном случае решение мирового судьи вынесено на неустановленных обстоятельствах, а именно: не разрешен вопрос о наличии или отсутствии договорных отношений. Ссылка судьи на то, что размер задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено, сведений о том, что за указанный период услуга по электроснабжению не оказывалась не представлено, необоснованна, так как суд в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» возложил на нас обязанность по доказыванию не получения услуги электроснабжения, что противоречит нормам федерального законодательства. Именно Истец как поставщик электроэнергии, обязан доказать факт ее предоставления, факт надлежащего качества электроэнергии и наличие договорных отношений, что сделано не было.

Суд, воспользовавшись неким обычаем делового оборота, необоснованно взыскал с ответчиков задолженность за электроэнергию.

Помимо этого были нарушены также нормы процессуального законодательства, а именно: 1) судом было вынесено Определение о возбуждении гражданского дела в суде, однако в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не было проведено досудебной подготовки данного дела к рассмотрению. Брусова Е.Б. просила суд отложить судебное заседание, так как получила направление в стационар больницы № <адрес>. Предварительное судебное заседание было перенесено на 24 декабря 2020 года. Но данное предварительное досудебное заседание не состоялось по причине отсутствия судьи Доценко Ю.Б. Как сообщил секретарь судебного заседания в этот момент проходило мероприятие мировых судей по требованию Кемеровского областного суда. У судей состоялось собрание на котором присутствовать должна было мировой судья Доценко Ю.Б. О том, что ответчики приходили в суд, есть повестки с отметкой.

В дальнейшем проводить досудебную подготовку мировой судья не стала и провела сразу судебное заседание 20.01.2021. Ответчики в судебном заседании подали суду ходатайство об определении всех юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами спора в порядке ст.152, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство судом не было удовлетворено, хотя в соответствии с императивными требованиями ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Таким образом, вынесение протокольного определения по приведенному ходатайству будет является обязанностью суда, рассматривающего дела. Суд не вынес по ходатайству письменного определения.

Ответчики просили суд установить на основании какого именно договора, заключенного между физическим лицом Брусовой Е. Б. и юридическим лицом ПАО "Кузбассэнергосбыт", установлены отношения, на основании которых требуют плату за электроэнергию, если 3 и 4 мая 2011 года было произведено отключение от энергоснабжения путем обрезания электрического кабеля над дверями квартиры № в доме по проспекту <адрес>, <адрес>, который питал электричеством квартиру, в которой проживали физические лица и электричество было подключено в данную квартиру только 22 марта 2016 года. Почти пять лет в данной квартире, которая является единственным жильем для ответчиков - физических лиц, указанных в иске истцом, не было электричества. Утвержденные ПП РФ от 27.12.2004 N 861 «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» в п.31 (6) устанавливают лимит допустимого времени ограничения электроснабжения: до 24 часов единовременно и не более 3-х суток в год. В жилом помещении может не быть электричества более 72 часов за один год, а разово 24 часа.

Далее в судебном решении суд рассуждает об оплате потребленных услуг и приводит в качестве обоснования ст.539 Гражданского Кодекса российской Федерации Договор Энергоснабжения. Суд ссылается только на часть 1 данной статьи, а часть вторую не рассматривает.

Суд не устанавливает факт заключения договора энергоснабжения в квартире ответчиков, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора Энергоснабжения;

-факт выполнения договорных обязательств истцом;

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком.

В решении суда суд приводит мотивировку истца о том, что между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ответчиками в соответствии с п.п.71,72 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу <адрес> (лицевой счет №). Брусова Е.Б. не относится к гражданам, указанным в п.п. 71,72. Брусова Е.Б. относится к гражданам, указанным в ПП РФ№442 от 04.05.2012 п. 69. Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Договор Энергоснабжения считается заключенным при обеспечении учета потребления энергии. А в квартире ответчиков прибор учета сняли на поверку и на место не вернули. На самом деле они были обмануты организацией, которая забрала прибор учета электрической энергии.

Государственный Комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт) своим письмом от 15.01.2001 № 410/30-78 сообщает: В соответствии с ГОСТ 6570-96, выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 запрещен с 1 июля 1997 года, при этом решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.99г. и от 12.09.2000г. (протокол №12) указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0.

Вместо того, чтобы заменить устаревший прибор учета электрической энергии в квартире ответчиков в период с 2002-2011 год им просто 3 и 4 мая 2011 года отрезали электрический кабель, присоединенную сеть, которая питала электричеством квартиру. Почти пять лет ответчики жили без света в квартире.

Таким образом, договор Энергоснабжения ст.539 ГК РФ, который был заключен в 1958 году, когда дом по проспекту <адрес> был запущен в эксплуатацию, был разорван в одностороннем порядке ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ранее ОАО "Кузбассэнергосбыт").

По иску ПАО "Кузбассэнергосбыт" имеются характерные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Об открытых акционерных обществах: Таковые теперь именуются публичными. По большому счету, особых изменений в данный вид организаций внесено не было, изменилось лишь название. При замене в фирменном наименовании общества аббревиатуры «ОАО» на «АО» или «ПАО» общество остается акционерным обществом, его организационно-правовая форма остается неизменной. Значит, в рассматриваемой ситуации реорганизации не происходит.

В решении суда суд сам себе противоречит, применяя ст.539 ГК РФ, 540 ГК РФ, 544 ГК РФ и Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Закон прямо устанавливает оплату по показаниям прибора учета электрической энергии.

Суд не выяснил обстоятельства дела, а может ли Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации быть применим к дому по проспекту <адрес>. И какие именно собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, согласно части 5 статьи 13 ФЗ-261 от 23.11.2009 г., до 1 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии. Обязанность собственника жилого помещения в МКД установить индивидуальные приборы учета, как указано выше, не предусмотрена пунктом 1) статьи 48 Закона № 261-ФЗ. Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов учета, вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Сначала нужно было выяснить обстоятельства, а осуществлена ли реконструкция или капитальный ремонт в доме по проспекту <адрес> в соответствии с требования ФЗ-261 от 23.11.2009 А потом уже применять положения ФЗ-261 часть 5 статьи 13 в данном решении.

В доме по проспекту <адрес> договор Энергоснабжения заключался в 1958 году в момент пуска дома в эксплуатацию.

Суд не смог установить факт отсутствия договора Энергоснабжения на квартиру ответчиков №, расположенную в доме по проспекту <адрес>. В решении суда суд указал, что в период с 2011 г. по 2016 г. в квартире была отключена услуга по электроснабжению. Суду ответчик Брусова Е.Б. предоставила два акта от 3 мая 2011 года и 22 марта 2016 года, (листы дела 86,87). Однако суд не стал заверять копии актов, представленных в материалы дела. В замечаниях на протоколы судебного заседания, состоявшегося 20 января 2021 года Брусова Е.Б. (лист 23) подтверждаются слова, Брусовой Е.Б. просила суд сравнить копии данных актов с оригиналами и просила суд заверить копии данных актов в материалах дела печатью мирового судьи, что копии верны.

Утверждение суда в решении о том, что в период с 2011 года по 2016 год в квартире была отключена услуга по электроснабжению не основано на законе и как раз таки проанализировав акт от 22 марта 2016 года можно сделать вывод что не поврежденная (не отрезанная) предыдущая присоединенная сеть отсутствовала. Договор Энергоснабжения был разорван ПАО "Кузбассэнергосбыт" еще 3 и 4 мая 2011 года.

Ответчики не могут согласиться с доводами суда о том, согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, плата взимается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги определяется в соответствии с формулами 4 и 5 -приложения №2 к названным правилам. В данной жизненной ситуации отсутствие прибора учета в квартире связано напрямую со злоупотреблением своими обязанностями ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Нарушение норм материального права выразилось также и в том, что суд взыскал с ответчиков денежные средства по нормативу, что в данном случае противоречит ст.541 Гражданского Кодекса РФ.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратился 11.11.2020 чтобы ответчики их пустили к себе в квартиру установить прибор учета электрической энергии (лист дела 88). Ответчик написала им ответ, зарегистрированный за номером № (лист дела 89,90). Написала, что готова предоставить им доступ для установки прибора учета в квартиру, но просила соблюсти условия. Просила предоставить проект договора электроснабжения в силу требований Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ. Просила предоставить информацию по какой причине до сих пор не установлен современный счетчик взамен устаревшего. Просила предоставить развернутую информацию об условиях предоставления электроэнергии, ее количестве, качестве, стоимости тарифа, безопасности предоставления электроэнергии в том числе в соответствии со статьей 539,540 ГК РФ, ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 №1541-1, письма Верховного суда РФ №3217-2/общ от 10.08.2007 года депутату Государственной Думы РФ Галине Петровне Хованской, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставлении платежных документов на оплату электроэнергии в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ и ст.40 ФЗ "О защите прав потребителей". Предоставлении информации на каком основании в квартире № в доме по проспекту <адрес> была прекращена подача электроэнергии вплоть до 22.03.2016, почти пять лет. Предоставлении информации, на каком основании ОАО «Кузбассэнергосбыт» был в одностороннем порядке разорван договор Энергоснабжения на квартиру № в доме по проспекту <адрес>

В ответ ей был выслан конверт со штемпелем на конверте 05.12.2020 (лист дела 117) в котором она обнаружила О предоставлении информации №.02/11493 (лист дела 97,98) на №4605-г от 20.11.2020 к которому были приложены копии счетов за услугу электроснабжение за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 (суд приобщил к материалам дела только копии за период указанный в иске, (листы дела 113-116). Ответчик опять написала обращение, зарегистрированное от 23.12.2020 №5052-г. (листы дела 91-96), что готова предоставить им доступ для установки прибора учета в свою квартиру, при соблюдении ими следующих условий, перечислила все те условия, которые изложила в №4605-г от 20.11.2020. Однако, никакого ответа не получила на свои обращения.

В решении суд ссылается на то, что ответчики пользуются электрической энергией и сам факт потребления электрической энергией гражданами свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. То есть в силу п.6 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 суд делает вывод о фактическом потреблении услуг по электроэнергии - конклюдентные действия, запись в Правилах относительно возможности признания действий потребителя как конклюдентные, является антиконституционной и явно не соответствующей Жилищному кодексу Российской Федерации, а потому является ничтожной. Она не порождает правовых последствий. Ее применение в судебной практике недопустимо. Любая обязанность возникает либо из закона, либо из договора. Однако нет такого закона, который, попирая волю потребителя, обязывал бы его платить поставщикам коммунальных ресурсов. Поэтому договор на поставку воды (и на водоотведение), тепловой или электрической энергии в принципе не может быть заключён посредством конклюдентного действия, Определение ВАС РФ от 19.10.2012 N ВАС- 13201/12.

Конклюдентные действия - в сфере гражданских взаимоотношений действия, выраженные не в форме устного или письменного правоотношения, в частности - совершить сделку (например: между сторонами отсутствовал договор на поставку товара, но одна из сторон его отправила, а другая приняла и оплатила, тем самым молча подтвердив свое желание).

Таким образом, суд своим решением заключил вместо Брусовой Е.Б. договор на электрическую энергию посредством конклюдентных действий. Суд подменил в таком договоре Брусову Е.Б. своим решением. Только конклюдентные действия предполагают сначала произвести оплату товара, а уже после такой оплаты договор будет заключен. А истец подал в суд просил взыскать солидарно оплату за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

В своем решении суд установил, что Брусова Е.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Но суд не объяснил в решении, при каких обстоятельствах в материалах дела оказался данный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор Энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке.

Порядок заключения договора, когда для одной из сторон является обязательным, установлен статьей 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Для обращения в суд ПАО "Кузбассэнергосбыт" должны были составить исковое заявление и к заявлению приложить документы: 1. Учредительные документы взыскателя (Устав, протокол об избрании председателя/руководителя, свидетельство ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ); 2. Документ о праве собственности на помещение (свидетельство, договор приватизации и т. п., выписка из ЕГРП); 3. Установлено ст. 131 ГПК РФ часть 1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме, часть 2. В исковом заявлении должны быть указаны: 6)цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Следовательно, процессуальным законом установлено, что расчет должен быть прописан непосредственно в самом иске. В исковом заявлении расчет отсутствует. Никакого расчета задолженности у нас нет и быть не может. Так как у нас нет договора на коммунальные услуги, договора Энергоснабжения ст. 539 ГК РФ. Расчет оспариваемой денежной суммы не был приведен и изложен в исковом заявлении вопреки требованию процессуального закона (ст. 131,132 ГПК РФ). Таким образом, разбирательство дела идет в обход закона. И к иску расчет взыскиваемых сумм не приложен. Расчет стоимости множества услуг за длительный период включает следующий набор: методику счета, набор исходных данных, промежуточные расчеты, сводный расчет и пояснительную записку. В исковом заявлении нет расчета задолженности оформленного надлежащим образом. У ответчиков нет необходимости представлять документы об отсутствии задолженности, поскольку нет документов “о присутствии” задолженности.

Истец обратился в суд за защитой права, а доказать о защите какого права просят суд не могут и доказать, что обладают соответствующим правом фактически, о защите которого просят не могут и не имеет права. Между Брусовой Е.Б, и ПАО "Кузбассэнергосбыт" нет договорных отношений и соответственно у ПАО "Кузбассэнергосбыт" нет нарушения права.

В порядке ст.40 «Закона о защите прав потребителей хотелось все-таки акцентировать внимание суда на то, что ответчики являются потребителями в любом случае и согласно пункту 4 ст.12 «Закона о защите прав потребителей» при рассмотрении потребитель требует возмещение убытков причиненной недостоверной не достаточно точной информацией необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах, характеристиках товара. То есть в данной ситуации мы считаем что необходимо учитывать данные нормы закона поскольку ответчики действительно не имеет специальных познаний в отдельных областях конкретно в данной ситуации, о том каким образом должны предоставляться платежные документы. Помимо этого считаем раз не был представлен договор даже для заключения договор заключен не был, оплата не производилась. Ни разу соответственно не было возможности у ПАО «Кузбассэнергосбыт» подтвердить, что договор заключен и порядок оплаты соответствующий не был известен потребителям и физическая возможность платить соответственно так же отсутствовала.

Живя в Российской Федерации граждане должны получать информацию и получать услуги в тех объемах, которые предусмотрены по закону. Должен соблюдаться принцип законности.

В соответствии со ст.ст.539,540 Гражданского Кодекса РФ, ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1; письма Верховного Суда РФ № 3217-2/общ от 10.08.2007 года депутату Государственной Думы РФ Галине Петровне Хованской, ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии. Однако, Статья 48. Заключительные положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ 1. Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: 1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Обязанность собственника жилого помещения в МКД установить индивидуальные приборы учета, как указано выше, не предусмотрена пунктом 1) статьи 48 Закона № 261- ФЗ. Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов учета, вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг. Соответственно и применять повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги не вправе. В данном случае пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, о том, что можно рассчитать при отсутствии прибора учета электрической энергии не применим. Так как Ф3-№261 относится только к тем собственникам жилых помещений, которые введены в эксплуатацию на день ввода в действие данного закона. А до 23.11.2009 этот закон не действует и не распространяется на здания, сооружения, строения, построенные до ввода в действие этого закона. Дом, расположенный по адресу <адрес> в котором расположена <адрес> Брусовой Е.Б. был запущен в эксплуатацию в 1958 году. Пока дом, расположенный по адресу <адрес> не будет реконструирован и капитально отремонтирован с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Вводного закона к Жилищному кодексу который не содержит отмены ст.16 Закона РФ «О приватизации.. .», согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1, пока не будет к дому применяться Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то и платить ответчик будет только за электроэнергию по показаниям прибора учета электрической энергии.

На самом деле, у них отсутствует договор Энергоснабжения ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В квартире нет прибора учета электрической энергии не по вине ответчиков. Вина за отсутствие прибора учета электрической энергии полностью ложиться на ОАО «Кузбассэнергосбыт». Соответственно ответчики не виноваты в том, что в квартире нет прибора учета электрической энергии ст.539 ГК РФ. Соответственно и пеню не на что начислять, так как нет долгов у ответчиков и должниками ответчики являться не могут. Заплатить в срок ответчики не могли, так как у них не было платежных документов.

Квитанция вообще не оферта, кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства не ответ на оферту не является ее акцептом.

Любая обязанность возникает либо из закона, либо из договора. Однако нет такого закона, который, попирая волю потребителя, обязывал бы его платить поставщикам коммунальных ресурсов. Поэтому договор на поставку воды (и на водоотведение), тепловой или электрической энергии в принципе не может быть заключён посредством конклюдентного действия, Определение ВАС РФ от 19.10.2012 N ВАС-13201/12.

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Представителем истца поданы возражения. Указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, Истец не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

Относительно довода, об отсутствии между Истцом и Ответчиками договорных отношений.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПА О «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Отношения сторон, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????????????????????????&#0;?????????????????h&#0;???????????&#0;?????????*???&#0;??????????*???&#0;??????????J?J??&#0;?????????J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии со ст.69,71,72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., а также ст. 540 ГК В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения в письменной форме с гражданами-потребителями, проживающими по адресу <адрес>, не заключался, однако в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Ответчиками факт проживания по указанному адресу и пользования коммунальными услугами не отрицается.

Учитывая вышеизложенное, законодательством предусмотрено, что сам факт потребления электрической энергии гражданами-потребителями свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

Относительно довода, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившимся в не проведении предварительного судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 ГПК РФ Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

По смыслу действующего законодательства судья, признав дело подготовленным переходит к судебному разбирательству, в связи с чем, судом при рассмотрении дела нормы процессуального законодательства нарушены не были.

Относительно довода, что у ответчиков отсутствует обязанность по оплате электроэнергии.

По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя Брусовой Е. Б., расчет за коммунальную услугу «электроснабжение» производится в соответствии с п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента:

Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ) о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом в соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ на собственника помещения возлагается обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемые коммунальные ресурсы, включая электрическую энергию.

Также пп. «и» п. 34, п. 63 Правил предусмотрено обязательство потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу, действующего законодательства РФ, Брусова Е.Б.. Брусов А.С.. Аксенов Ю.Ф., Аксенов Е.Ю. является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение и несут обязанность по оплате потребляемых услуг в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не предоставлен договор электроснабжения с 1958г., а также, что в период с 2011 г. по 2016г по указанному адресу электроэнергия отсутствовала - не является предметом настоящего спора.

Относительно довода, что исковое заявление не соответствует ст. 131 ГПК РФ.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило исковое заявление о задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу <адрес>.

Исковое заявление о взыскании задолженности за услугу электроснабжение к Брусоваой Е.Б., Брусову А.С., Аксенову Ю.Ф., Аксенову Е.Ю. оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с приложением подтверждающих документов – ст.131, ст.132 ГПК РФ), в исковом заявлении содержатся ссылки на действующее законодательство, подтверждающие правомерность требований ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Относительно довода, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не предоставляет «счета за услугу электроснабжение».

В соответствии с п.67,69 Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» ежемесячно направляет потребителям счета за услуг «электроснабжение» по адресу <адрес>.

Довод ответчиков о не предоставлении счетов ПАО «Кузбассэнергосбыт» является не состоятельным.

Приказ от 06.12.1981 года № 310 «Об утверждении правил пользования электрической и тепловой энергией изданным Министерством Энергетики и Электрофикации СССР» признан недействующим.

Относительно довода, о том, что судом первой инстанции было вынесено незаконное и несправедливое решение по делу.

При вынесении решения Мировой судья руководствовался действующим законодательством, доказательства исследованы в полном объеме.

Ответчики по делу Брусов А.С., Аксенов Е.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Ответчики Брусова Е.Б.,Аксенов Ю.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца по делу ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержала представленные относительно апелляционной жалобы возражения.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.    Л

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учёта энергии.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5- приложения №2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик Брусова Е.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в квартире, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В квартире также зарегистрированы Аксенов Ю.Ф. с 22.01.1999г., Брусов А.С. с 20.03.1984г., Аксенов Е.Ю. с 24.07.2015г., что подтверждается поквартирной карточкой и не оспорено сторонами.

Таким образом, ответчики в силу закона должны нести солидарно расходы по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 №244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

Постановлением РЭК Кемеровской области № 4599 от 17.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлены тарифы на электрическую энергию для населения.

Размер тарифов ответчиками не оспорен.

Ответчики, ссылаясь в апелляционной жалобе на неверный вывод мирового судьи в данной части, не представили в материалы дела, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, поскольку ответчики оспаривают саму обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из того, что отношения сторон, связанные с подачей электрической энергии гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Также, судом первой инстанции верно дана оценка доводам ответчиков о том, что поскольку, истцом не предоставлен договор об оказании электроснабжения с 1958г. и в период с 2011г. по 2016г. в спорной квартире была отключена услуга по электроснабжению, в связи с чем, обязанность оплачивать услугу по электроснабжению в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 5040 руб. у ответчиков отсутствует, указав, что обязанность собственника жилого помещения в МКД установить индивидуальные приборы учёта предусмотрена Законом №261-ФЗ, собственник, не обеспечивший установку приборов учёта, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В качестве возражений относительно начисления и оплаты предъявленной задолженности, ответчики ссылаются, в том числе на отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организацией с собственником, и не предоставлением доказательств, подтверждающих право требования заявленной задолженности.

Данным доводам судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Так, в силу и. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе электрической энергии), помимо заключения в письменной форме, может быть также заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, законодателем не установлено требование о наличии договора между исполнителем и потребителем в письменной форме. Напротив, прямо указано, что сам факт потребления электрической энергии гражданами свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами и в этом случае отношения сторон регулируются Правилами.

Соответственно, судом верно установлено, что ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в соответствии с публичным договором энергоснабжения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиками не оспорено, что услуга по электроснабжению ими в спорный период предоставляется, они пользуются электрической энергией в спорной квартире, т.к. оспаривают только обязанность по ее оплате, в том числе, в связи с отсутствием приборов учета.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность по оплате за электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет: электроэнергия - 5040 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, иного расчёта ими не представлено, сведений о том, что за указанный период услуга по электроснабжению не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиками, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Отношения сторон, связанные с подачей электрической энергии гражданам-потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

В соответствии со ст.69,71,72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., а также ст. 540 ГК В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как указано выше, в соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в квартиру ответчиков электроэнергии не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства наличия у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков. В данном случае такими доказательствами являются Постановление Региональной энергетической комиссии КО № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области», согласно которому ПАО «Кузбассэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

В силу ст.ст.539, 540, 541 ГК РФ, на истца возложена обязанность по предоставлению электроэнергии абонентам, фактически подключенным к сети электроснабжения, а на абонентов – обязанность по оплате принятой энергии.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Сведения о государственной регистрации юридического лица находятся в свободном доступе, в том числе, запись в ЕГРЮЛ о создании ПАО «Кузбассэнергосбыт», с момента внесения записи у истца возникли права, связанные с осуществлением его деятельности.

В силу ст. 133 ГПК РФ, вопрос о принятии искового заявления, соответствия его ст.ст. 131-132 ГПК РФ, разрешается судьей в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По смыслу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в её взаимосвязи со ст.ст.12, 56 и ст.ст.147-153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьёй между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определённых документов.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение расчёта взыскиваемых сумм, представление необходимых доказательств сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежал разрешению мировым судьёй на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при наличии необходимости мировой судья вправе был предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу, в том числе разъяснения представленного расчёта.

В материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности, подписанный представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью, в этой связи, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Законные основания для освобождения ответчиков от уплаты заявленной ко взысканию задолженности по жилищным услугам отсутствуют.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, в том числе о не принятии судом возражений ответчиков и не заверении копий предоставленных документов суд отклоняет, поскольку судом первой инстанции постановлено решение на совокупности представленных доказательств, все доводы сторон учтены и сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельства, основаны на ошибочном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░