Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2022 ~ М-1413/2022 от 09.11.2022

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001831-43

Дело № 2-1284/2022                                       05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Завьялову Евгению Владимировичу о возложении обязанности установить ограждения и блокирования оконных и дверных приемов дома,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» обратился в суд с иском к Завьялову Е.В. о возложении обязанности установить ограждения и блокирования оконных и дверных приемов дома.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, кадастровый номер объекта №. По результатам проведенного осмотра данного дома выявлено, что он непригоден к эксплуатации, существует реальная угроза обрушения строения, дом находится в полуразрушенном состоянии, является местом сбора несовершеннолетних и граждан, ведущих асоциальный образ жизни, представляет опасность для окружающих. Ответчик, как собственник имущества, не исполняет свою обязанность по поддержанию его в безопасном состоянии. Направленное в адрес ответчика требование об ограничении доступа в жилой дом оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждения и блокировать оконные и дверные приемы <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Искательского поселкового Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Согласно пунктам 9.5.3.2, 9.5.3.4 названных Правил собственники жилых домов, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, иные правообладатели, управляющие организации, обязаны поддерживать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных объектов, в том числе расположенные на фасадах информационные таблички, адресные указатели и т.п., а также своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.д.), ограждений, расположенных на территории зданий, строений и сооружений. Собственники зданий, сооружений и объектов обязаны: производить работы по ремонту объектов, ремонту и покраске фасадов, ограждений и водоотводящих устройств (водосточные трубы) согласно паспорту цветового решения фасадов, согласованному с уполномоченным органом Администрации муниципального образования; устранять локальные разрушения наружной отделки объектов (облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные разрушения) во избежание их дальнейшего развития.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, независимо от организационно-правовых форм, обязаны своими силами и средствами обеспечивать благоустройство, своевременную и качественную уборку и очистку земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве или по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также прилегающих территорий в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ненецкого автономного округа и муниципальными правовыми актами (пункт 9.2.1 Правил).

Судом установлено и по делу не оспаривается, что <адрес> в <адрес>, 1961 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Составленным комиссионно с участием сотрудников истца, а также инженера МКУ «Комбинат по благоустройству поселок Искателей» актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого дома подтверждается, что бoльшая часть строительных конструкций внутри жилого дома повреждены в результате пожара, местами конструкции крыши и наружных стен обрушены. Основные несущие конструкции и элементы конструкции утратили свои первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность) в результате воздействия природно-климатических факторов и деятельности человека в процессе эксплуатации сооружения. Имеются значительные деформации и повреждения наружных стен, крыши и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и возможной опасности обрушения. Выявленные дефекты конструкций дома определяют общее техническое состояние строительных конструкций дом в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как аварийное (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). В связи с аварийным состоянием строительных конструкций здания данный дом непригоден к дальнейшей эксплуатации, существует реальная угроза его обрушения.

К указанному акту осмотра дома прилагаются фотоснимки состояния строения с признаками разрушения. Из содержания фотоснимков усматривается, что доступ в дом не ограничен, ограждение дома на земельном участке отсутствует, в доме имеются открытые оконные и дверные проемы.

Согласно материалам дела в письменных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных истцом ответчику, последнему было предложено произвести ремонт дома, обеспечить ограничение доступа в него путем установки ограждения и блокирования оконных и дверных проемов либо обеспечить полный демонтаж и снос строения.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств иного в судебном заседании не получено.

В судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что в настоящее время ответчиком обязанность по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, не представляющем опасность для окружающих, не исполняется.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом как предусмотрено статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в пунктах 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая дело, суд учитывает, что исполнение обязанности, которую истец просит возложить на ответчика, является объективно возможным, а исполнение указанной обязанности приведет к устранению допущенного нарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, существо и значимость права, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ответчиком, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным.

При обращении с иском в суд истец – орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Завьялову Евгению Владимировичу о возложении обязанности установить ограждения и блокирования оконных и дверных приемов дома – удовлетворить.

Возложить на Завьялова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установить ограждения и блокировать оконные и дверные приемы <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта №

Взыскать с Завьялова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                             А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года