Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-5965/2021;) ~ М-5665/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-79/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 31.03.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленных по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4098 по эмиссионному контракту №-Р-3448047320 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями кредитного договора и тарифами банка определена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка в размере 37,8%. ФИО2 обязанность по уплате платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 30 603,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 603,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 156,49 рублей, просроченный основной долг – 25 447,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118,12 рублей.

    В ходе судебного разбирательства судом привлечен в качестве соответчика сын умершей ФИО2 - ФИО4

    Представитель ПАО Сбербанк, третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Ответчики ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступило письменное ходатайство о привлечении третьим лицом к участию в деле ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с указанием на наличие признаков страхового события, так как ее мать ФИО2 была застрахована в рамках данного кредитного договора в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое по ее мнению неправомерно отказало в выплате выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страхового возмещения по страховому событию, так как ее мать умерла в связи с заболеванием крови.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленных по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4098 по эмиссионному контракту №-Р-3448047320 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями кредитного договора и тарифами банка определена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка в размере 37,8 %.

ФИО2 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, о чем свидетельствует её подпись на каждом листе кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 30 603,89 рублей, из которых: 25 447,40 рублей – просроченный основной долг, 5156,49 рублей – просроченные проценты.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 (нотариальная палата <адрес>) заведено наследственное дело №. Установлен круг наследников, подавших заявление о принятии наследства по любым основаниям: дочь наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,; сын наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также перечень имущества, входящего в состав наследственной массы:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 433 101,36 рублей;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО, снт «Бытовик», уч. 311, кадастровой стоимостью 26 008 рублей;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Радость», уч. 521, кадастровой стоимостью 83 230 рублей.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> имели постоянную регистрацию по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Так, после смерти ФИО2 остались ее долговые обязательства, вытекающие из названного кредитного договора. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора, поскольку такие обязательства носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия для их исполнения. Поэтому кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Факт принятия наследства умершей ФИО2 ее наследниками первой очереди – ФИО3, ФИО4 подтверждается материалами наследственного дела №.

Соответственно, ФИО4, ФИО3, приняв наследство умершей ФИО2, приняли на себя обязанность солидарно отвечать по ее долгам как наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер кредитной задолженности ФИО2 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 603,89 рублей.

Представленный расчет задолженности признан судом верным и обоснованным, ответчиками доказательств иного размера задолженности не представлено.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя, которая значительно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства перед кредитором ПАО Сбербанк, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 603,89 рублей.

    При этом, ссылка ФИО3 на наличие страхового события по факту смерти застрахованного наследодателя ФИО2, не может повлиять на выводы суда по следующим основаниям.

    Согласно заявлению ФИО2 об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, указанной программой определены различные категории страхового покрытия.

    Так, в соответствии с пунктами 1.2, 2.2. программы страхования для лиц, у которых до даты подписания настоящего заявления были диагностированы онкологические заболевания, устанавливается базовое страховое покрытие с единственным страховым риском – «смерть от несчастного случая».

ФИО2 с указанными положениями программы страхования была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

    Как следует из справки о смерти № С-02340 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 стали следующие онкологические заболевания: анемия при новообразованиях (С00-D48+), хроническая миелопролиферативная болезнь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении стразового случая.    

    Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, до даты заключения договора страхования, в 2008 году ФИО2 был установлен диагноз «С56.0 ЗНО яичников 2008-St III» (выписка из истории болезни №, выданная БУЗОО «ГКБ им. ФИО9). Указали, что при данных обстоятельствах, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти от несчастного случая. Поскольку согласно справке о смерти № С-02340 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 произошла в результате онкологического заболевания, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

    Данный отказ страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3 не обжаловался, в том числе и путем подачи встречного иска в настоящем судебном разбирательстве.

Из представленного же страховщиком ответа, очевидно следует, что смерть ФИО2 признаками страхового случая не обладает.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118,12 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 603,89 рублей, судебные расходы в размере 1118,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.