Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2022 ~ М-1619/2022 от 11.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года

51RS0003-01-2022-003152-72

Дело № 2-1787/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                 Веременко М.А.,

с участием истца                                 ФИО1,

представителя истца                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный номер №. Срок аренды автомобиля определен сторонами на 6 месяцев, стоимость аренды составила 800 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный номер К 060 МТ 51. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика об осмотре поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 338 700 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Согласно п.2.2.4 Договора, арендатор обязуется возместить причиненный ущерб за свой счет. Согласно п.2.2.8 Договора, в связи с поломкой автомобиля по вине арендатора, арендатор обязан оплатить простой автомобиля в зависимости от срока ремонта в соответствии с договором. До настоящего времени мер к добровольному возмещению ущерба ответчиком предпринято не было.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 338 700 руб., стоимость простоя автомобиля в размере 41 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании стоимости простоя в размере 41 600 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании удовлетворении заявленных требований настаивали. Истец пояснил, что ответчик забрал автомобиль со специализированной стоянки и привез на <адрес> по его месту жительства с имеющимися повреждениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, на срок 6 месяцев с момента передачи имущества (п.6.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи автотранспортных средств, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал, а ФИО2 принял в аренду автотранспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, в состоянии, пригодном для эксплуатации, замечаний к принимаемому имуществу не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности и «Renault Logan», государственный регистрационный номер К 060 МТ 51 под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда, как водитель ФИО2 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого установлена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, транспортное средство было задержано, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, объяснениями водителей транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, в судебном заседании не оспаривались.

Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно п.2.2.3, 2.2.4 договора аренды автомобиля арендатор обязан использовать автомобиль только в целях его назначения, устранять или возмещать последствия дорожно-транспортных происшествий и повреждений автомобиля третьими лицами, которые возникли во время эксплуатации его арендатором. За свой счет производить расходы на эксплуатацию автомобиля.

Арендатор с момента получения транспортного средства несет полную материальную ответственности за полученную в аренду собственности (п. 2.2.5).

Исходя из условий договора аренды и закона на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем ответственность за причиненный вред имуществу, принадлежащему истцу, на основании заключенного между сторонами договора, должна быть возложена на ФИО2

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 338 700 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленный стороной истца отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет составлен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 338 700 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в связи с возникшим спором, были понесены расходы в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, сложности спора, разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6587,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей (7003- 6587) подлежит возврату истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт 4714 477528) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 338 700 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6587 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 385287 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись             Т.Н. Шумилова