Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-69/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья Кристель И.Л.

Дело №11-2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Верещагино 20 января 2023 года дело по частной жалобе Кузнецова Дениса Александровича на определение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.11.2022 года, которым постановлено:

«вернуть возражение Кузнецову Денису Александровичу относительно исполнения судебного приказа № 2-1121/2022 от 11.04.2022 года без рассмотрения»,

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

Кузнецов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края с возражением относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 11.04.2022 по делу № 2-1121/2022, с просьбой о восстановлении срока и об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное определение.

Считая определение мирового судьи незаконным, должник Кузнецов Д.А. обратился с частной жалобой об его отмене, в которой выразил свое несогласие с выводами мирового судьи, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верещагинским районным судом Пермского края к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в исправительный центр, где отбывает наказание по сегодняшний день. Через портал Госуслуг он ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на сумму 74938,10 рублей, далее он узнал, что в отношении него и его супруги ФИО2 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным судебным приказом он не согласился, обратился в суд за восстановлением пропущенного срока и отменой судебного приказа, возражение передала супруга, однако, его вернули, поскольку у нее не было доверенности на подачу документов. После чего он распечатал возражение и направил заказным письмом с уведомлением, но возражение вновь было возвращено, срок для подачи возражения не был восстановлен. Полагает, что причина пропуска срока у него уважительная, оснований для отказа в восстановлении срока у судьи не имелось. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Кузнецова Д.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При этом должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (указанная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции), п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ по делу № 2-1121/2022 о солидарном взыскании с должников Кузнецова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, паспорт №, место работы не известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, паспорт №, место работы не известно, в пользу Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края, находящегося по адресу: 617120, Пермский край, г.Верещагино ул.Ленина д.26, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64663 рубля 07 копеек, а также пени в сумме 10275 рублей 03 копейки. Кроме того, указанным судебным актом взыскана с Кузнецова Дениса Александровича, ФИО2 государственная пошлина в размере 612 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа должником Кузнецовым Д.А. не получена, письмо возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ должник Кузнецов Д.А. через должника ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и просьбой об его отмене. При этом обосновал невозможность обращения с возражением относительно исполнения судебного приказа в срок, тем, что отбывает наказание назначенное приговором суда, указывал, что не согласен с суммой взыскания. Кроме того, указал, что о вынесенном в отношении него судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление на сайте Госуслуг о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное возражение было возвращено Кузнецову Д.А. по адресу: <адрес>, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края с возражением относительно исполнения судебного приказа № 2-1121/2022 и просьбой восстановить пропущенный срок для подачи возражения. Указанное возражение направлено должником по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, возвращая возражение Кузнецову Д.А. относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения, ссылался на обязанность должника получать корреспонденцию по месту регистрации, указывая, что судом надлежащим образом исполнены требования по вручению судебных извещений, а также на тот факт, что должником не представлено доказательств отбывания наказания в исправительном центре <адрес> края.

Однако такая позиция мирового судьи опровергается материалами дела: копия судебного приказа должнику Кузнецову Д.А., направленная по адресу: <адрес> не вручена, вернулась на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». Мировой судья подвергая сомнению доводы ФИО1 о нахождении его в исправительном центре <адрес>, дважды направляет по месту нахождения исправительного центра корреспонденцию адресованную ФИО1, тем самым обладая указанными сведениями, что должник отбывает наказание в УФИЦ при ИК-10.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения, не разрешено мировым судьей ходатайство должника Кузнецова Д.А. о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, имеется только вывод о возврате без рассмотрения поступившего возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд полагает, что должником Кузнецовым Д.А. было предоставлено достаточно доказательств, тому что он не мог реализовать свое право на принесение возражения относительно исполнения судебного приказа в срок по независящим от него причинам.

Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, следовательно, судебный приказ подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения Кузнецова Дениса Александровича относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кузнецову Денису Александровичу срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ № 2-1121/2022 от 11.04.2022 о солидарном взыскании с должников Кузнецова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, паспорт №, место работы не известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, паспорт №, место работы не известно, в пользу Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края, находящегося по адресу: 617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.Ленина, д.26, задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64663 рубля 07 копеек, а также пени в сумме 10275 рублей 03 копейки, а также о взыскании с Кузнецова Дениса Александровича, ФИО2 государственной пошлины в размере 612 рублей с каждого в доход местного бюджета – отменить.

Судья                         Р.М. Филиппенко