Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2024 ~ М-33/2024 от 10.01.2024

Дело №2-618/2024

64RS0044-01-2024-000072-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой М. А. к Степанову А. О. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Коновалова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Степанову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в договор включены Степанов А.О. – единоутробный брат истца, Степанов О.С. – супруг матери истца. Решением суда был определен порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по 1/3 доли каждому. Ответчик за все время регистрации не оплачивал коммунальные услуги. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. По изложенным основаниям истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать орган миграции снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Заводского района МО «Город Саратов» в судебном заседание просил принять решение исходя из установленных обстоятельств.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом позиции истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма <№> от 04.02.2014 и дополнительного соглашения к договору от 18.04.2022 с администрацией Заводского района МО «Город Саратов» Коновалова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены Степанов А.О. – брат, а также Степанов О.С.

Согласно объяснениям истца ответчик длительное время не проживает в жилом помещении.

На основании заочного решения Заводского районного суда г.Саратова от 10.01.2023 <№> определен порядок оплаты за жилое помещение между нанимателем и членами семьи нанимателя по 1/3 доли.

Из показаний свидетелей Михайловой О.С., Куликовой А.Э. следует, что с 2013 года ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с 2019 года не проживает в жилом помещении, съехал в другое место проживания, вывез все принадлежащие ему вещи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, не несет общих расходов на приобретение продуктов питания, не имеет общего имущества для совместного пользования.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Исходя из обстоятельств дела, ответчик длительное время не пользуется и не имеет интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным факт добровольного отказа
Степанова А.О. от исполнения договора социального найма в отношении спорного помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд Степанова А.О. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Степанова А.О. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при которых ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет обязанностей по договору социального найма, проживает по другому адресу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением у Степанова А.О. является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Степанова А. О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Степанова А. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова