Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2021 от 16.06.2021

        Мировой судья ФИО2,     дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                                       <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Степаненко Н.В., при секретаре Сафарове М.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО УК «Коммунальщик 1» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально 1/5 доле в праве на <адрес> в <адрес> в размере 14 127 рублей 39 копеек по следующим услугам: за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5638 рублей 26 копеек, водоснабжение на СОИ в МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рубля 25 копеек, электроэнергия на СОИ в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 рубль 25 копеек, горячее водоснабжение на СОИ в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 рублей 21 копейка, отведение сточных вод на СОИ в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей 13 копеек, центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8069 рублей 29 копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 565 рублей 10 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК исковые требования ООО УК «Коммунальщик 1» к ФИО1 были удовлетворены частично, а именно судья решил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Коммунальщик 1» задолженность пропорционально 1/5 доли в праве собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 14 127 рублей 39 копеек, в том числе: за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5638 рублей 26 копеек, водоснабжение на СОИ в МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рубля 25 копеек, электроэнергия на СОИ в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 рубль 25 копеек, горячее водоснабжение на СОИ в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 рублей 21 копейка, отведение сточных вод на СОИ в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей 13 копеек, центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8069 рублей 29 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей и государственной пошлины в сумме 565 рублей 10 копеек, а всего 17192 рубля 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Коммунальщик 1» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, - отказать.

Будучи не согласной с указанным решением ответчица ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на рушение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчица ФИО1 указала, что в мотивированной части решения суда утверждается, что: «Доказательств того, что полученные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом либо не истцом, ответчиком суду не предоставлено». Считает, что судом первой инстанции были проигнорированы факты ненадлежащим исполнении услуг ООО УК «Коммунальщик 1». Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Она обращалась в ООО УК «Коммунальщик 1», просила разделить между собственниками долей <адрес> дома по <адрес> в <адрес> лицевые счета, однако компетентный, квалифицированный ответ она не получила, как и не получила ответа на вопрос о представлении сведений о проведенных работах, расчете коммунальных платежей с учетом имеющейся в многоквартирном доме незаконной пристройки к квартире первого этажа. Таким образом ООО УК «Коммунальщик 1» отказало ей в предоставлении доказательств факта исполнения услуг надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ей по почте пришла претензия истца об образовавшейся задолженности пропорционально принадлежащей ей 1/5 доле в праве собственности на квартиру, содержащая отличные от ранее получаемых ею писем с суммами задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ по почте ей прислали копию искового заявления с приложенными документами. Изучив данные документы она попыталась согласовать возникшие у нее вопросы, в том числе и по протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с представителем истца, однако это не представилось возможным. Она обращала внимание мирового судьи на то, что вызывает сомнение количество присутствовавших на указанном собрании собственников, однако данный факт оставлен без внимания. В материалы дела данный протокол представлен не был, имеется только копия, в связи с чем ФИО1 считает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не представлен оригинал.

ООО УК «Коммунальщик 1» в исковом заявлении обосновывает свои требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение решением на общем собрании (не указывая при этом когда состоялось собрание, какие документы это подтверждают) собственников помещений в многоквартирном жилом по адресу: <адрес>. При ознакомлении с имеющимися «протоколами» выясняется отсутствие у ООО УК «Коммунальщик 1» права на деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> силу решения собрания, проведённого ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированной части решения мировой судья утверждает право истца на управление домом, а, следовательно, право на иск на основании решения общего собрания. Но такого протокола суду не представлено, участники не имели возможности исследовать такое доказательство. Вывод суда о наличии в материалах дела законного «Договора управления многоквартирным домом» не доказан.

Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №, для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. Поскольку так называемая управляющая организация не направляла ответчице два экземпляра подписанного одной стороной договора управления, попытка взыскания в судебном порядке задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не имеет правовых оснований. В отсутствие договора между участниками дела предъявления исков о взыскании задолженности и их рассмотрение в рамках закона не допускается.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме. Отсутствии заключенного со ответчицей договора управления, между тем, отсутствие заключенного договора управления    никто    не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Из изложенного следует, что истец предпочёл уклониться от заключения договоров управления с собственниками помещений, в том числе с ответчицей., а, следовательно, сам своей волей лишил себя законного права на обработку персональных данных, включая передачу информации о них третьим лицам.

Неопределенность, вызванная проверкой судом расчётов при отсутствии таковых. Запись в судебном решении о том, что «Расчёты истца судом проверены, признаны правильными», вызывает недоумение, в то время как никаких расчётов истец не представлял, а в равной степени не представлял никаких доказательств ведения бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями законодательства. В материалах дела представлен расчет задолженности за ЖКУ. Данный расчет никем не подписан. Данные обстоятельства указывают на нарушение требований допустимости и относимости доказательств (ст. 59-60 ГПК РФ). Отсутствие сведений о цене каждой из обязательных работ и услуг в совокупности с отсутствием доказательств выполнения каждой из обязательных работ и услуг, означает несоответствие расчёта, заявленных истцом исковых требований, доказательствам, имеющимся в материалах дела. Вместо надлежащего Расчета представлен расчёт заполненный на основании выписки из финансового лицевого счета, не имеющей никаких признаков расчета. В ходе судебного заседания представитель истца также не смог пояснить каким образом был произведён расчёт задолженности пропорционально 1/5 доли в праве собственности задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4 127 рублей 39 копеек, почему по другому делу о задолженности пропорционально 1/5 доли в праве собственности задолженность составляет 12 289 рублей 61 копейку. Из изложенного вытекает, что расчёт, заполненный на основании выписки из авансового лицевого счёта и выписки из финансового лицевого счёта не являются расчётом задолженности, а потому следует признать ее неотносимым и недопустимым доказательством. В отсутствие относимых и допустимых доказательств не доказаны факты: определения цены жилищных услуг в соответствии с требованиями закона; соответствия порядка начислений платы за предоставленные услуги; соответствия объёмов услуг в расчёте оспариваемой суммы фактически принятым.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При отсутствии расчета, подписанного истцом, и содержащее признаки Расчёта, никакими другими средствами доказывания, в том числе Выписками из лицевого счёта, невозможно подтвердить существование какой-либо задолженности. В отсутствии расчёта иск о взыскании задолженности становится неосновательным.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине по следующим основаниям: в резолютивной части решения оглашённой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и выданной ей ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивирован решения суда». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на составление и выдачу мотивированного решения, которое ей выдали ДД.ММ.ГГГГ (через два рабочих дня после повторного обращения по телефону). Поэтому не имела необходимого времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Ответчица ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить жалобу. Полномочный представитель ООО УК «Коммунальщик 1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не направил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Как следует из положений ст. 161 ЖК РФ одной из форм управления многоквартирным жилым домом является управление – управление управляющей организацией.

    В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

    Судом первой инстанции достоверно установлено, подтверждается представленными достаточными и допустимыми доказательствами, что на основании договора управления многоквартирным домом №у от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Коммунальщик 1» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалы дела не содержат и ответчиком ФИО1 не подтвержден факт того, что указанный договор управления многоквартирным домом, либо протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены либо признаны недействительными, ничтожными, решением суда, вступившим в законную силу, в виду чего доводы ответчицы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности действий истца ООО УК «Коммунальщик 1» по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, начислению и взысканию коммунальных платежей с собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не заслуживающими внимания.

    В силу положений п. 1.2 договора управления многоквартирным домом №у от ДД.ММ.ГГГГ, - управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Материалы дела подтверждают и это установлено мировым судьей, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП № с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В п. 29 Правил указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при рассмотрении настоящего спора были сделаны верные выводу о том, что ответчица ФИО1 не в полном объеме исполняла должным образом свои обязанности по своевременной оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. не вносила в срок не позднее 10 числа каждого месяца плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными истцом ООО УК «Коммунальщик 1» доказательствами, а также не опровергается самой ответчицей, которая, хотя и оспаривает сумму образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, правомерность их начисления и правомерность действий управляющей компании, однако факт невыполнения ею обязанности по внесению своевременно платы за потребленные коммунальные услуги, а также за коммунальные услуги, потребленные в связи с содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не оспаривала.

Представленный мировому судье и имеющийся в деле при рассмотрении апелляционной жалобы ответчицы ФИО5 расчет суммы задолженности, по мнению суда апелляционной инстанции отвечает относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам в гражданском процессе, обоснованность и верность данного расчета судом апелляционной инстанции проверена, расчет произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормами, в связи с чем оснований у суда апелляционной инстанции для признания данного доказательства недопустимым, а произведенных истцом расчетов суммы задолженности ответчицы по указанным в нем коммунальным расходам необоснованными не имеется, как и не имеется оснований для признания доводов апелляционной жалобы ответчицы ФИО5 в данной части обоснованными и заслуживающими внимания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Заявленное ответчицей ФИО5 в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заявленным ошибочно, поскольку ответчицей не пропущен срок на подачу данной жалобы, составляющий месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.к. решение мировым судьей изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░