Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2023 от 30.10.2023

11 -209/2023

9-8-629/2023

61MS0232-01-2023-003120-93

��������������������������

28 ноября 2023 года                  г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2023 о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам с Зайцева К. В.,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева К. В. задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2023 заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит вышеуказанное определение от 01.06.2023 отменить, полагая, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Так, в силу части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а именно в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева К. В. задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по последнему известному месту жительства должника.

Из истребованных мировым судьей сведений - адресной справке от 12.05.2023 ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что Зайцев К.В. с 25.10.2018 года зарегистрирован по месту жительства, пребывания на <...>.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, принимая во внимание сведения адресной справки, отсутствие иных данных подтверждающих, что место жительства должника на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа является 344010, <...>, пришел к выводу о возврате заявителю заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Выводы мирового судьи являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Обращение взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в суд по месту жительства (регистрации) должника, с указанием в заявлении адреса регистрации должника, предоставляет должнику реальную возможность получить судебный приказ и в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Судья: