Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2023 ~ М-3225/2023 от 14.09.2023

       Дело № 2-3884/2023

55RS0002-01-2023-004649-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                           город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Лазареву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Лазаревым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 233 850 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 296 661,37 рубль, из которых 233 850,92 рублей задолженность по основному долгу, 59 068,85 рублей – задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 661,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,61 руб.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.В. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита (л.д. 32).

            ПАО Банк ВТБ акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 233 850,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26-28)

            Кредит представлен банком ответчику на следующих условиях - процентная ставка 15 % годовых.

            Заемщиком подписано заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения задолженности.

            Банком был открыт заемщику счет №.

            Таким образом, между Лазаревым В.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 296 661,37 рубль, из которых 233 850,92 рублей задолженность по основному долгу, 59 068,85 рублей – задолженность по уплате процентам. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 3.1 договора документы передаются по акту приема-передачи документов.

В соответствии с 5.4.1. кредитного договора, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению обязательств в соответствии с настоящим соглашением другим лицам (л.д. 27).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно правомерности перехода требований от банка к истцу.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно перешло от ПАО Банк ВТБ к истцу.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 296 661,37 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 296 661,37 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» ИНН 7726626680 удовлетворить полностью.

Взыскать с Лазарева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» ИНН 7726626680 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 661,37 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                                    И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>