Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-145/2019 от 05.04.2019

Дербентский городской суд РД Дело №7-145/2019

Судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<НАЗВАНИЕ>» им. <ИМЯ> городского округа «город Дербент» (далее МБОУ «<НАЗВАНИЕ>») - директора Д.Я. на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года юридическое лицо – МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, законный представитель МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» - директор Д.Я. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что проверка деятельности образовательного учреждения было проведена с нарушением требований закона, судом не установлены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, полагает, что факт наступления угроз жизни и здоровья людей вследствие выявленных нарушений, не установлен.

Одновременно с этим, законным представителем юридического лица заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы.

МБОУ «<НАЗВАНИЕ>», надлежащим образом, извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении - МБОУ «<НАЗВАНИЕ>»

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, законный представитель МБОУ «<НАЗВАНИЕ>», указывает на то, что копия обжалуемого постановления судьи предоставлена им судебным приставом-исполнителем 26 марта 2019 года, о наличии которого ранее им не было известно, его копию не получали.

В ходе проверки данных доводов, установлено, что материалы дела не содержат достоверных сведений о дне вручения или получения МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» копии постановления судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года.

Наличие препроводительного письма к копии постановления судьи в адрес МБОУ «<НАЗВАНИЕ>», не может служить доказательством о вручении, поскольку сведений о его получении образовательным учреждением в материалах дела не имеется (л.д.29).

Предоставление заявителю копии постановления судьи судебным приставом-исполнителем в данном случае, не может быть принято во внимание, поскольку такая обязанность в силу приведённых выше правовых норм возложена на судью, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, события пропуска срока подачи заявителем настоящей жалобы не установлено. Следовательно, обстоятельств, служащих для заявления и рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года по делу не имеется.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 рублей до 250 000 рулей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2018 года ведущим специалистом-экспертом УНКСО Минобрнауки РД М.М. в отношении МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 29 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут в МБОУ «<НАЗВАНИЕ>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии), предусмотренного ч.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966: а именно, в образовательной организации не соблюдаются требования безопасных условий обучения, отсутствует заключение о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д.3-6).

Постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года, за совершение указанных действий МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Однако состоявшийся по делу акт законными признать нельзя.

Из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является доказательством, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из смысла ч.3 ст.28.8 КоАП РФ следует, что возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении предоставлена только должностному лицу, его вынесшему, но не суду.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленным должностным лицом Минобрнауки РД от 28 декабря 2018 года следует, что 29 сентября 2018 года в отношении МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были установлены нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о проведении выездной плановой проверки образовательного учреждения 29 сентября 2018 года, а именно ни распоряжения, ни акта проверки, ни иных документов, которые могли бы свидетельствовать о проведении такой проверки в указанную дату.

Вместо этого в материалы дела представлены документы о проведении плановой выездной проверки юридического лица, состоявшейся в период с 3 по 28 декабря 2018 года (л.д.7-18).

Лицу, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлен обширный круг прав позволяющих ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ), право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Именно это закреплено в ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Изменение даты совершения административного правонарушения, фактически изменяет обстоятельства вменённого МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» административного правонарушения и свидетельствует о вменение ему нового, чем первоначально, правонарушения, о чем лицо, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении, не знало и тем самым не могло реализовать свои права, в том числе право на защиту.

На основании изложенного прихожу к выводу, что поскольку необходимость указания времени совершения административного правонарушения прямо закреплена в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, а также согласно ст.ст.26.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе, то неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, является существенным недостатком, исправление которого судьёй при рассмотрении дела по существу нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Точное указание даты совершения административного правонарушения также влияет на правильность исчисления срока давности привлечения лица, в отношении которого ведётся производство, к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела судьёй городского суда необходимо было выяснить правильность установления даты совершения административного правонарушения.

Однако судьёй городского суда данные нарушения не были устранены при рассмотрении дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и возврата дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учётом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из даты указанной в протоколе об административном правонарушении (29 сентября 2018 года), истёк 29 декабря 2018 года.

Даже в том случае, если датой совершения административного правонарушения считать 28 декабря 2018 года (дата завершения проведения плановой выездной проверки), срок давности привлечения к административной ответственности, с учётом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, истёк 28 марта 2019 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года, которым МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 января 2019 года, которым МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» им. <ИМЯ>, ГО «город Дербент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МБОУ «<НАЗВАНИЕ>» им. <ИМЯ>, ГО «город Дербент» - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров