Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1314/2023 от 20.06.2023

Судья Нистратова Т.М.                                                                                  дело № 21-1314/23

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть оглашена 10 августа 2023 года

мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

«10» августа 2023 года                                                                                           г. Красногорск

                                                                                                              Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорович Ю.В., действующей в интересах Егоровой Е.П. на постановление № 18810050220005065442 инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Стрекалёва А.В. от 28 июня 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Савелова И.Н. от 20 июля 2022 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050220005065442 инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Стрекалёва А.В. от 28 июня 2022 года Егорова Е.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Савелова И.Н. от 20 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Григорович Ю.В., действующая в интересах Егоровой Е.П. их обжаловала, просила отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещённой, о месте, дате и времени заседания, привлекаемое лицо Егорова Е.П. в Мособлсуд не прибыла, ходатайств об отложении слушаний не подавала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Григорович Ю.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, просившую прекратить дело по истечении срока давности, суд находит обжалуемое постановление, решения вышестоящего должностного лица и суда первой инстанции, законными и обоснованными, оснований к отмене и изменению не усматривает.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 г. в 21 час. 40 мин. на 0 км+ 70 м а/д М-10 Россия- Менделеево, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. <данные изъяты>, Егорова Е.П. при совершении разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступила дорогу попутно двигающемуся транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Форд- Транзит, г.р.з. <данные изъяты>, чем нарушила п.п. 8.8 ПДД РФ.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Состав вмененного Егоровой Е.П. правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказан материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, в которой указана траектория движения автомобилей под управлением водителей Егоровой Е.П., Харькова М.Н., объяснениями Харькова М.Н., данными при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Егоровой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Егоровой Е.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования инспектором не допущено, постановление составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, данных об оспаривании Егоровой Е.П события правонарушения и наказания, постановление не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Егоровой Е.П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Егоровой Е.П., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810050220005065442 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░