Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1512/2022 ~ М-503/2022 от 18.02.2022

№

Дело № 2-1512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Токаревой Н.А., Токареву Р.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Токаревой Н.А., Токареву Р.В. о взыскании солидарно задолженности за по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 70579,46 рублей, в том числе пени в размере 10579,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления, ответчики допустили образование задолженности за период с 01.09.2017 по 28.02.2021 в размере 95192,08 рублей, в том числе пени 10579,77 рублей. По судебному приказу были удержаны денежные средства в размере 24612,62 рублей, в связи с чем, размер задолженности составил 70579,46 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по лицевому счету ответчиков были удержаны денежные средства в размере 52129,27 рублей, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.09.2017 по 28.02.2021 в размере 18449,81 рублей, в том числе пени 10579,77 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Токарева Н.А., Токарев Р.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Токарева Н.А. ранее поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, в квартире не проживает и не зарегистрирована, по судебному приказу удержали более 100000 рублей.

Токарев Р.В. пояснял, что с требованиями согласен, является единоличным собственником, Токарева Н.А. в квартире не зарегистрирована и не проживает. Считает, что задолженность подлежит взысканию только с него.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст.249Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать вуплатеналогов, сборов и иныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет.

Жилое помещение – квартира № по <адрес>, на основании договора дарения от 24.01.2020, заключенного между Токаревой Н.А. и Токаревым Р.В., с 05.02.2020 принадлежит на праве собственности Токареву Р.В.

Согласно справке ООО «УК «.......» от 14.09.2020, а также сведениям из адресно-справочной службы, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Токарев Р.В. с 11.12.2014.

Ответчики оплату за предоставленные коммунальные услуги (отопление) не производили, в результате чего образовалась задолженность, взыскиваемая истцом.

Как следует из детализированного отчета по балансу договора, открытого на имя Токарева Р.В., за период с 01.09.2017-01.03.2021, по состоянию на 23.12.2021, по <адрес>, задолженность по оплате за отопление составила 84612,31 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 22.06.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Токаревых в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 28.02.2021. 29.06.2021 вынесен судебный приказ №, который определением судьи отменен 12.10.2021 в связи с поступившими от должника Токаревой Н.А. возражениями относительно его исполнения.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения. Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру № по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, ответчики являются потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязаны были нести расходы по оплате рассматриваемых услуг, поскольку в силу п. 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2017-01.03.2021, по состоянию на 23.12.2021 сумма задолженности составила 84612,31 рублей, в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени в размере 10579,77 рублей.

При уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2017 по 28.02.2021 в размере 7870,04 рублей, пени в размере 10579,77 рублей.

Суд, исходя из представленного истцом детализированного отчета (л.д.6-15), с учетом платежей, удержанных у Токаревой Н.А. по судебному приказу № (л.д. 31) – 76742,27 рублей, приходит к выводу, что задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2017 по 28.02.2021 составляет 7870,04 рублей, пени 10 579,77 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 5000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд учитывает следующее.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорный период, собственниками жилого помещения по <адрес>, являлись: Токарева Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ, Токарев Р.В с ДД.ММ.ГГГГ, который также с 11.12.2014 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, в связи с чем, до 05.02.2020 Токаревы должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, а с 05.02.2020 такую обязанность несет лишь Токарев Р.В. В период действия судебного приказа у Токаревой Н.А., в счет оплаты задолженности, было удержано 76742,27 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги с Токарева Р.В., кроме того, Токарев Р.В. в судебном заседании не возражал единолично нести расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Токарева Р.В. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 28.02.2021 в размере 7870,04 рублей, пени в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 2317,38 рублей исходя из цены 70579,46 рублей, между тем, при уточнении требований цена иска составила 18449,81 рублей, размер госпошлины 738 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 738 рублей, так как снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1579,38 рублей, подлежит возврату ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 28.02.2021 (включительно) в размере 7870,04 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1579,38 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова