Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 ~ М-388/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-915/2022

24RS0035-01-2022-000686-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022года                                  г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Снегиреву Николаю Александровичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Снегиреву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2014 между ОАО «Лето Банк»» и Снегиревым Н.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежныесредствав размере 100000,00 рублей на срок по 22.03.2016с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 22.03.2014 перешло к ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последнегообразовалась задолженность в сумме 133059,41 рублей. Судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика от 16.03.2020 по заявлению Снегирева Н.А. отменен 19.03.2021. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере133059,41рубль, в том числе задолженность по основному долгу 89889,33 рублей, задолженность по процентам 32940,08 рубля, задолженность по иным платежам–10230,00 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3861,18 рублей.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. действующая на основании доверенности,в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещенанадлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявленииходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик Снегирев Н.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по всем известным суду адресам, конверты ответчиком не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав Снегирев Н.А. имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом Снегирев Н.А. не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что22.03.2014междуОАО «Лето Банк» (после внесения изменений в устав- ПАО «Почта Банк») и Снегиревым Н.А.заключен кредитный договор №№, во исполнение которого, ответчикупредоставлены денежные средства в размере100000,00 рублей, с уплатой процентов - 49.90 % годовых на срок по 22.03.2016.Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, общими условиями, графиком платежей, с которыми ответчикбыл ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно выписке по счету, Снегиревым Н.А. проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет. Свои обязательства по договору Снегирев Н.А. нарушил в июле 2014 года, последний платеж произведен в июне 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика Снегирева Н.А. перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность в размере 133059,41 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 89889,33 рублей, задолженность по процентам 32940,08 рубля, задолженность по иным платежам – 10230,00 рублей.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№ в рамках которого, право требования задолженности по договору №№ от 22.03.2014перешло к ООО «Филберт». Соответствующее уведомление было направлено ответчику 07.12.2017.

На основании судебного приказа от16.03.2020 с Снегирева Н.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в указанном размере, 19.03.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Снегирева Н.А.

          Размер заявленной истцом задолженности в размере 133059,41 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 89889,33 рублей, задолженность по процентам 32940,08 рубля, задолженность по иным платежам – 10230,00 рублей, образовавшейся за указанный период ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено,    в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

          С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора № № от 22.03.2014 не оспорен и сомнений у суда не вызывает, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также     учитывая то, что факт     образования    задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено,    суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом государственная пошлина уплачена в сумме 3861,18 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Снегиреву Николаю Александровичуо взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Снегирева Николая Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2014 в размере 133059,41 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 89889,33 рублей, задолженность по процентам 32940,08 рубля, задолженность по иным платежам – 10230,00 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3861,18 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3861,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                (подпись)

Копия верна. Подписано судьей.

Судья                                                                                                     Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года